2. Унилатерализм.

«Однонаправленный метод», «унилатерализм»

Снача статуарии, в XX веке американцы:

- выбор права осуществляется исходя из толкования материально-правовых норм (их назначение; государственны интерес, стоящий за ними; результат их приминения);

- коллизионные нормы не нужны, т.к. выбор происходит на основе толкования;

!!! отличать униалтерализм как метод, как парадигму от унилатеральных норм в билатеральном (коллизионном) методе, т.е. унилатеральных коллизионных норм => п. 3 ст. 1195 «если иностранный гражданин имеет место жительства в РФ, то его личный закон подчиняется праву РФ», ст. 1200 – признание безвестно отсутствующим или умершим подчиняется российскому праву VS БИЛАТЕРАЛЬНЫЕ КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ: «Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет» п.1 ст. 1195 ГК; «Содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится» п.1 ст. 1205 ГК.

3. Метод материальной унификации.

«Материально-правовой метод».

История

Зародился в Др. Риме => претор иностранцев, jus gentium для иностранцев => свой МП для иностранцев.

Фр. Юнгер => суд на основе всех заинтересованных правопорядков конструирует новую МП норму.

Л. МакДугал => суд формулирует новую норму независимо от правопорядков, с которым связано правоотношение.

Суть в современное время:

Проявляется в унификации норм => конвенции, особое торговоре право lex mercatoria.

Государства путём заключения м/н договоров или санкционирования обычаев вырабатывают единые по содержанию нормы материального права. Этим сама проблемы коллизии снимается.

• Венская Конвенция «о договорах международной купли-продажи товаров» 1980 года. Её применение означает, что по вопросам, прямо ею урегулированным, коллизионные нормы искать не нужно.

• П. 3 ст. 1186 ГК РФ гласит: если международный договор РФ содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению, то использование коллизионных норм исключается.

Преимущества:

1. нет проблемы forum shopping (по идее, решение вне зависимости от выбора суда будет одинаковым)

2. гораздо большая определённость для участников правоотношений: заранее известно какое право будет применяться, а значит заранее можно предположить результат.

Недостатки:

1. коллизионные нормы отсылают к внутреннему частному праву, которое изначально не предназначено для регулирования трансграничных отношений.

2. Некоторые отрасли различных государств очень трудно поддаются унификации (например, наследственное, семейное право). Даже и в тех областях, которые в значительной степени унифицированы, коллизионный метод будет сохранять универсальное субсидиарное значение: сохраняются пробелы унифицированного права, к тому же нет международного договора, участником которого являлись бы все государства мира.

Система и основные постулаты МЧП. Место международного коммерческого процесса

и международного коммерческого арбитража.

Система МЧП:

1) вопросы юрисдикции суда - ГПП;

2) вопросы применения норм материального права - ГП;

3) исполнение решения иностранного суда (признание решений) – ГПП;

+

4) признание публичных актов иностранных гос-в (нотариусы, ЗАГСы).

Процессуальное право традиционно относят к публичному праву. А значит, по общему правилу суд должен применять своё процессуальное право. Правда у этого правила есть изъятия.

Т.е. если будет традиционное деление отраслей права по предмету и методу,то все отношения кроме 2) выпадут.

Лунц: «Вопросы международного гражданского процесса стоит относить к гражданскому процессу как к отрасли права. Однако для удобства они относимы и к МЧП как отрасли правоведения и учебному курсу. Ведь многие институты МЧП связаны с МГП».

Постулаты МЧП:

1. МЧП – национально => в каждой стране своё, т.е. не м/н. Есть МЧП у стран, которые не признаны другими странами (Абхазия, Тайвань).

2. Цель МЧП – преодоление границ. Конфликтует с правом суверенов: каждый суверен может издавать такие законы, какие считает нужным. МЧП – самоограничение суверена => коллизия существует, потому что суверен сам себе ограничил, т.е. поставил коллизионный вопрос.

На деле МЧП разрешает коллизии, т.е. координирует взаимодействие правопорядков.