Механизм множественности коллизионных привязок

Множественность привязок – ситуация, когда для определения применимого права к конкретному правоотношению законодатель формулирует несколько привязок.

Пример (п.1 ст. 1209 ГК):

Форма сделки/доверенности подчиняется праву по месту её совершения (1 привязка).

Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права (2 привязка).

ИТОГ: объём: форма сделки/доверенности; привязка: 1) по месту совершения; 2) по праву РФ.

Виды множественности привязок:

1) альтернативные;

2) субсидиарные;

3) кумулятивные;

4) дистрибутивные;

5) комбинированные.

1. Альтернативные привязки

Суть: несколько равнозначных конкурирующих между собой привязок.

Виды:

1) класс законов о действительности/недействительности сделок, брака, развода, усыновления => закрытый состав (судья должен проверить все привязки);

(1 пример: в Гаагской конвенции 1961 г. «О праве применимом в отношении формы завещательных распоряжений» => сформулировано 8 привязок, если хотя бы по одной привязке распоряжение действительно, то суд признаёт распоряжение действительным

2 пример (п.1 ст. 1209 ГК): объём: форма сделки, привязка: 1. либо по месту совершения, 2.либо по праву РФ; то же самое правило и в ГГУ);

2) класс законов, требующих сравнение (класс законов относящихся к имущественным требования) => открытый состав (судья выбирает привязку);

(1 пример: п. 3 ст. 1199 ГК: объём: отношения опекун попечитель; привязка: 1.право страны учреждения, которое назначило опеку; 2. право РФ, если оно более выгодное

2 пример: ст. 40 Вводного закона к ГГУ до 1999: объём: отношения из деликта в одной стране, а последствия в другой; привязка: на усмотрения суда, какое право более выгодное 1. lex loci delicti; 2. по месту наступления вреда).

(?) как применить категорию «наиболее выгодное право»: оценивать в целом или в конкретной ситуации (т.к. в целом правом м.б. выгодным, но в конкретной ситуации может предусматривать маленькую сумму):

1) «теория изюма» - оценка по каждой ситуации (в одном пособие 1000, в другом 2000 => где 2000 там выгодно; по другой ситуации может быть признано иное право выгодным);

2) оценка правопорядка в целом (какой выгоднее в целом, тот и применяется);

3) сравнительный анализ (применяется какой выгоднее в целом, но судья должен оценить по какой ситуации к нему обратились, чтобы исключить ситуации, когда в целом правопорядок выгоднее, но по одной конкретной ситуации невыгоден) => очень сложен, поэтому учёные говорят о том, чтобы бремя доказывания возложит на заинтересованную сторону (в связи с этим в 1999 в ст. 40 вводного закона ГГУ внесли изменение: применяется lex loci delicti, но потерпевший может требовать применения права по месту наступления вредного результата).

2. Субсидиарные привязки

Суть: если нет какого-то ЮФ, то устанавливается иная привязка, которая связаны с другим ЮФ.

«Лестница привязок» - типа теста привязок.

Гораздо легче применять суду, чем альтернативные привязки, т.к. машинальное применения и не надо думать, оценивать «наиболее выгодное право».

Пример 1:

ст. 14(1) Вводного закона ГГУ:

Объём: имущественные/личные неимущественные последствия заключения брака.

Привязка:

1. право гражданство обоих супругов в настоящий момент;

2. если сейчас разное гражданство => право страны, чьё гражданство имели оба супруга в момент заключения;

3. если никогда не было общего гражданства => право страны, где оба супруга проживают сейчас;

4. если сейчас не прожвают => право страны, где оба проживали вместе ранее в период действия брака;

5. если никогда вместе не проживали => право страны, с которым оба супруга имеют наиболее тесную связь.

Пример 2:

п. 1 ст. 161 СК РФ;

Объём: имущественные/личные неимущественные последствия заключения брака.

Привязка:

1. право страны, где имеют совместное место жительства;

2. если не живут сейчас вместе => право страны, где жили раньше вместе;

3. если раньше не жили вместе => праов РФ.