Сверхимперативные нормы

Данная теория разработана Ф. Францескиакисом.

Блессинг к сверхимперативным причисляет:

а) нормы нормы валютного регулирования, ограничение «золотых оговорок»;

б) защита фискальных интересов: таможенно-тарифное регулирование, запрет трансфертного ценообразования;

в) защита местных финансовых рынков (ограничения, связанные с рынком ЦБ);

г) реализация политических и военных интересов гос-ва (эмбарго);

д) зашита окружающей среды и природного мира (ограниченный оборот товаров);

е) защита конкуренции и антимонопольное зак-во.

Идея:

1 подход – унилатеральный:

Не все частноправовые нормы должны подчиняться общим правилам коллизионных норм. Особо важные нормы национального МП должны применяться непосредственно, т.е. исключение из коллизионных норм (Америка вообще отказалась от коллизионных норм и пошла по пути определения право каждый раз индивидуально исходя из затрагиваемых интересов (было продиктовано как раз этой теорией)) => унилатеральный подход.

2 подход – коллизионный:

Кегель и Шуриг счиатли, что сверхимперативные нормы укладываются в коллизионный метод. Т.к. есть односторонние коллизионные нормы, отсылающие нас к сверхимперативным нормам либо коллизионная норм определяется через толоквание, если прямо не сформулирована (скрытая коллизионная норма).

Например, форма внешнеэкономической сделки подчиняется праву РФ, если хотя бы 1 сторона российское ЮЛ (п.2 ст. 1209 ГК). Если не соблюдена то недействительна (п.3 ст. 162 ГК) => в ст. 1209 односторонняя коллизионная норма + в ст. 162 ГК сверхимперативная.

Недостаток: действует, только кода суд применяет lex fori.

2 группы императивных норм:

1) ОБЫЧНЫЕ ИМПЕРАТИВНЫЕ - нормы, которые нельзя исключить соглашеним сторон договора, но суд может не применять их, если коллизионная норма либо сами стороны указывают на другой правопорядок.

Например, договор к.-п. между россиянином и англичанином => суд в РФ, но выбрали английское право. В РФ исковая давность 3 года, но в англии больше => российский суд будет применять английское право.

Исключения => применяем обычные императивные нормы, несмотря на то, что стороны сослались на иной правопорядок:

а) п.5 ст. 1210 ГК – если стороны ссылаются на иной правопорядок, но договор связан лишь с одной страной, то применение норм иностранного право не может противоречить императивным нормам страны, с которой связан договор (например, внутренний ГП договор без иностранного элемента, но ссылаются на право удобное для сторон => императивные нормы РФ всё равно будут действовать). Данный подход выработан ещё Римской конвенцией 1980 года «О праве применимом к договорным обязательствам».

б) п.1 ст. 1212 ГК – применение норм иностранного права не лишает потребителя защиты по его месту жительства при наличии хотя бы одного из условий: оферта сделана на родине потребителя, заказ потребитель оформлен на его родине, посещение потребителем иностранного гос-ва вызвано продавцом для заключения договора к.-п.

2) СВЕРХИМПЕРАТИВНЫЕ (НОРМЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ИЗМЕНЕНИЯ (ПРИМЕНЕНИЯ)) – нормы а, которые суд обязан применять, независимо от соглашений сторон и отсылок коллизионных норм к другим правопорядкам (п.1 ст. 1192 ГК).

п.1 ст. 1192 ГК – про сверхимперативные нормы РФ.

п.2 ст. 1192 ГК – иностранные сверхимперативные нормы => суд РФ может применять их. Для того, чтобы решить стоит ли применять иностранные сверхимперативные нормы существует 4 фильтра:

1. проверить пространственно-персональную сферу применения иностранной нормы, т.е. относимость сверхимперативных норм по субъектам и территории;

Например, киприот и анличанин заключили договор к.-п. в РФ по праву РФ => сделка м/н купли-продажи д.б. в письменной форме по п.3 ст. 162 ГК РФ. По идее для того, чтобы банк смог проследить за соблюдением валютного зак-ва, но киприот и англичанин не резиденты => публичный порядок в РФ ничего не потеряет.

2. проверить наличие тесной связи между спорным правоотношеним и правопорядком, в котором есть сверхимперативная норма т.е. относимость сверхимперативных к сути правоотношения;

Например, голландская фирма (внучка американской корпорации) заключила договор международной купли-продажи по поставке газотруб в СССР, Рейган запретил поставлять газотрубы в СССР все американским фирмам. Голландцы не поставили => голландский суд оценив связь спора с иностранной императивной нормой принял решение, что голландский суд не будет применять американскую сверхимперативную норму => принудил исполнить договор.

3. проверить характер и назначение нормы на предмет её соответствия ценностям права суда;

Например, США вводит эмбарго на продовольствия для военных в Венесуэллу. Применимое право – право РФ. Американская фирма прекращает поставки венесуэльской фирме => суд РФ признаёт, что ненадлеащее исполнение, т.к. РФ не поддерживает эмбарго США – очень политическая норма.

4. нужно оценить последствия применения/непреминения сверхимперативных норм;

Например, Швейцарский суд решает спор: из Африки вывозилась культурная ценность, в Германии её приобрёл добросовестный приобретатель и стал собственником по немецкому праву => противоречит сверхимперативной Африканской норме. Швейцарский суд должен оценить значимость культурной ценности для Африки и принять решение в зависимости от ценности.

В РФ применение сверхимперативных норм диспозитивно => на усмотрение суда (п.2 ст. 1192 ГК РФ). В других же гос-вах это обязанность, если сверхимперативная норма относится к спорному правоотношению и не противоречит ценностям lex fori.

Сверхимперативные нормы – чужеродный элемент частного права.

ИТОГ:

Не любая императивная норм является исключеним из коллизионных норм, а только сверхимперативные:

а) либо прямо предусмотрено в законе (единственные пример п.2 ст. 414 КТМ: соглашением сторон в договоре перевозки нельзя уменьшить ответственность перевозчика за причинение жизни и здоровью, утрату груза или багажа);

б) суд может признать норму сверхимперативной в зависимости от критериев установлены в п.2 ст. 1192 ГК РФ.

Сугубо унилатеральное явление. В РФ рецепировали в коллизионный метод => когда есть сверхимперативная норм коллизионный вопрос вообще не ставится.

В РФ не применяется термин «сверхимперативная норма», для иперативных и сверхимперативных норм применяется один термин «императивные».

диспозитивная норма	обычная императивная норма	сверхимперативная норма
А, если иное не предусмотрено соглашением	А, иное нельзя предусмотреть в соглашении НО если коллизионная норма отсылает нас к другому правопорядку, то императивная норма не применяется, т.е. устраняются действием иностранного права	А, иное нельзя предусмотреть в соглашении ДАЖЕ если коллизионная норма отсылает нас к другому правопорядку, то норма А всё равно подлежит применению

Публичный порядок	Сверхимперативная норма
Совокупность норм, принципов, идей, но м.б. не конкретизирован.	Конкретная норма.
Если меняется, то судья применяет на момент разрешения спора.	Если меняется, то судья применяет на момент совершения спорного действия, т.к. правило о действии закона во времени.
Доктрина по которой норма иностранного права не применяется ввиду её противоречия национальному правопорядку	Унилатеральное распространение национальной МП нормы на трансграничные правоотношения

п.5 ст. 1210 ГК – выбор права сторонами не может затрагивать сверхимперативных норм.

Критерий сверхимперативный нормы

«Интерес»: публичный, государственный, правительственный.

Теории сверхимперативных норм

1) ТЕОРИЯ СТРОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ ПУБЛИЧНЫХ НОРМ.

Действовала сер. XX века.

Идея: неприменение публичных норм другого гос-ва, т.к. сугубо территориальное действие.

Сверхимперативные нормы суд может применять только по lex fori. На иностранные отношение императивные нормы по lex fori он распространять не может.

2) ТЕОРИЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ

Цвайгерт, Ман.

Идея: Суд может применить иностранную императивную норму, если её пространственно-персональная сфера действия распространяется на правоотношения, т.е. если у неё есть «специальная связь» => унилатерализм.

Но данное правило ограничено оценкой с точки зрения lex fori.

3) ТЕОРИЯ УЧЁТА СВЕРХИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ КАК ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Идея: если коллизионная норма отсылает нас к иностранному праву, то оно не применяется автоматически => учитывается как обычное фактическое обстоятельство.

Пример 1: из Нигерии нельзя увозть культурные ценности по нигерийскому праву. Был договор между немцем и нигерийцем, по которому культурные ценности переправляются в Германию. Применимое право – немецкое. Риски застрахованы. Произошёл страховой случай, но сделка была признана недействительной, и немецкий суд отказал в защите.

Аргументация: нигерийская императивная норма о запрете вывоза => обычное фактическое обостоятельство. Применяется немецкое, но с учётом фактического обстоятельства. Сдела противоречит закону => недействительна.

Пример 2: немец (поставщик) – иранец (покупатель). Товар – пиво. В Иране ввели запрет на ввоз алкоголя при Хомейни. Применимое право – немецкое. Иранец не принял товар, немец хотел принудить. Немецкий суд отказал в защите.

Аргументация: иранская императивная норма о запрете ввоза => обычное фактическое обостоятельство. Немецкий суд отказал в защите, т.к. невозможность исполнения обязательства по причине обстоятельства (введения запрета).

4) ТЕОРИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СВЕРХИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ ДОГОВОРНОГО СТАТУТА

Идея: если коллизионная норма отсылает нас к иностранному праву, то оно автоматически применяется полностью: частно + публичное.

5) СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОЛЛИЗИОННЫЕ ДВУХСТОРОННИЕ ИМПЕРАТИВНЫЕ НОРМЫ

Кан.

Идея: вопрос о применении сверхимперативных норм отдать на разрешение коллизионным правилам.

Например, к требованиям об ограничении конкуренции применяются правила той страны, где нарушена конкуренция.

Проблема: может дойти до того, что незаинтересованный правопорядок будет регулировать какие-либо отношения.

Порядок создания данных норм:

1. Сначал суды применяют коллизионные правила;

2. Когда слишком много оговорок о публичном порядке (т.е. когда коллизионное правило перестаёт работать из-за оговорок) => из двусторонней нормы появляется односторонняя (т.е. суды отшлифуют);

3. Законодатель исправляется ситуацию и вновь создаёт более совершенную двустороннюю норму.