3.4.Социальные аспекты происхождения и развития человека.

Становление вида Homo sapiens тесно связано с развитием общества – социогенезом. Один из наиболее сложных вопросов – роль биологических и социальных факторов в эволюционном развитии человека. В процессе эволюции эти два мощных фактора антропогенеза выступали в диалектическом единстве: механизм естественного отбора, проявлявшийся наиболее эффективно на ранних стадиях антропогенеза, формировал и усиливал именно те особенности биологической организации человека, которые наиболее благоприятствовали дальнейшему прогрессу трудовой деятельности и развитию общества. В ходе социализации человека одновременно происходит и постепенное снижение формообразующей роли естественного отбора. Антропогенез завершился появлением Homo sapiens, мозг которого способен усвоить любую, самую сложную социальную программу.

В эволюции живых организмов природа в различные геологические эпохи уже не раз и не на одном биологическом виде использовала принцип общественной организации как способа биологического прогресса. Но самого высокого развития форма общественной организации достигла в процессе исторического становления человечества.

Общественный, стадный образ жизни обезьян явился одной из важнейших биологических предпосылок очеловечивания приматов. Сейчас существует несколько гипотез реконструкции ранних этапов социогенеза. Наиболее распространены «модель стада павианов» и «модель лесостепных шимпанзе».В обоих случаях избираются сообщества животных, экологически наиболее близкие к предполагаемым обезьяньим предкам человека – наземным обитателям лесосаванны.

Шимпанзе представляется наиболее подходящей моделью ввиду тесной филогенетической близости к человеку. Кроме того, у шимпанзе вожак доминирует менее жестко, чем у павианов, что облегчает совместные действия предков человека на охоте. Внутристадные отношения у обезьян довольно разнообразны, их никак нельзя свести только к одной половой функции. Обезьяны в полном смысле этого слова «общественные животные». Изоляцию они переносят крайне тяжело, вплоть до неврозов и инфарктов. Отношения в стаде многолики: помимо гаремов, включающих обычно самца и несколько самок, это и объединения молодых самцов, материнские (без самца) и материнско-отцовские семьи, встречаются и холостяки-одиночки и т.п. Немало примеров взаимопомощи и защиты слабых в стадах обезьян.

Несомненна значительная роль помощи и взаимопомощи, совместных действий, обучения и передачи опыта в структуре предчеловеческого сообщества. Даже у низших обезьян очень велика роль опыта и обучения.

Вероятно, большое значение в древнейших сообществах имел межгрупповой отбор, в ходе которого сообщества «умелых», опережая «неумелых» по жизнеспособности и численности, получали больше шансов на выживание.

Следовательно, общество возникло не в результате добровольного договора людей – жить и работать сообща, как думали многие философы прошлого. Оно появилось в силу необходимости, под влиянием общественного труда.

Обезьяны обладали способностью к предметной (орудийной) деятельности, т.е. способностью использовать природные предметы в качестве орудий – посредников для решения разного рода задач. Но они не в состоянии изменять эти предметы-посредники с помощью других орудий. Предметная деятельность обезьян – биологическая основа, предпосылка для развития специфически трудовой деятельности.

В ходе антропо- и социогенеза неоднократно возникало и разрешалось противоречие между консерватизмом биологической организации человека и необходимостью ее дальнейших преобразований в связи с прогрессом трудовой деятельности. Совершенствование орудий постоянно предъявляло все новые и более высокие требования к структуре руки как органа труда, мозга как субстрата интеллекта и другим системам гоминизации.

С развитием производства и усложнением производственных отношений прежние формы общения становятся недостаточными: появляется необходимость в новых способах выражения мысли. Появление речи было постепенным процессом. Возможно, в примитивной форме она существовала уже в ашеле, однако широко распространено мнение, что даже некоторые неандертальцы еще не имели вполне адекватного артикуляционного аппарата и не были способны к отчетливому произношению ряда гласных звуков.

Итак, существовавшее на начальных этапах антропогенеза первобытное стадо уже не было чисто биологическим сообществом, а на каком-то этапе развития древнего общества оно сменилось родовым строем. Этот переход, возможно, произошел на рубеже среднего и верхнего палеолита, которому придается особое значение в антропо- и социогенезе.

Переход к родовому строю мог способствовать ускорению процесса сапиентации, так как тесно связан с введением экзогамии. Экзогамия – это запрет половых отношений между членами одного сообщества и разрешение их между разными сообществами или разными частями одного большого сообщества – родами. Тем самым, возможно, еще неосознанно предотвращались неблагоприятные генетические последствия близкородственных браков и повышалась стойкость потомства.

Нельзя отрицать возможности, и даже вероятности случаев каннибализма у первобытного человека. Но не они определяли ход человеческой предистории, Человечество просто не смогло бы выжить и развиваться далее в трудной борьбе с хищниками, голодом, болезнями, перепадами климата, преодолевать и разрешать многочисленные задачи, порождаемые окружающей средой, если бы проявления каннибализма и агрессии были широко распространены в эпоху его становления. Из ожесточенной борьбы с опасностями человек вышел победителем лишь благодаря коллективному труду.

Относительно происхождения человека современного типа (Homo sapiens) существуют две основные точки зрения. Согласно одной (гипотеза полицентризма), H. sapiens возник в нескольких местах планеты из разных предковых форм, принадлежащих к палеоантропам (или даже архантропам). Согласно другой (гипотеза моноцентризма) - существовало единое место возникновения человечества из какого-то одного предкового ствола. В настоящее время больше данных за третью точку зрения, высказанную Я.Я. Рогинским, гипотеза так называемого широкого моноцентризма.

Человек современного типа возник в районе Восточного Средиземноморья и Передней Азии. Именно здесь находят наиболее выраженные промежуточные между неандертальцами и кроманьонцами костные остатки. Их находят и на Юго-Востоке Европы. В те времена все эти территории были покрыты густыми лесами, населенными разнообразными животными. Здесь, по-видимому, и был совершен последний шаг на пути к человеку разумному.

На этой стадии был окончательно сформирован облик современного человека. Фигура человека стала более стройной, несколько увеличился рост, лицевая часть черепа уменьшилась. Емкость черепа, а соответственно и величина головного мозга в целом не изменились. Однако в строении мозга произошли значительные перемены: большое развитие получили лобные доли и зоны, связанные с развитием речи и сложной конструктивной деятельностью.

После этого началось широкое и активное расселение неоантропов по планете. Люди современного типа широко смешивались с жившими сравнительно оседло неандертальцами, что приводило к смене примитивной неандертальской культуры более развитой культурой кроманьонцев.

Трудовая деятельность требовала передачи накопленного опыта, традиций, объединения усилий отдельных индивидов в процессе труда, охоты и защиты. Происходила грандиозная переоценка ценностей. Преимущество получили те племена, где заботились о стариках, поддерживали не столько сильных, но полезных своими умственными способностями особей (мастеров, следопытов, наблюдателей и др.). Поэтому в основе возникновения человека разумного как вида лежат альтруистические наклонности, определявшие преимущество их обладателей в условиях коллективной жизни.

В становлении современного человека необходимо выделить три основных момента. Во-первых, небывалое духовное, психическое развитие, что позволило создать искусство (возраст первых наскальных изображений 40-50 тыс. лет назад).

Вторым величайшим достижением эволюции человека разумного были открытия, приведшие к неолитической революции – приручению животных и окультуриванию растений (около 10 тыс. лет назад).

Третьим крупнейшим этапом в истории современного человека была научно-техническая революция, в результате которой человек приобрел власть над природой (последние 2 тыс. лет, особенно в последние 3-4- столетия). В результате эволюция человека вышла из-под ведущего контроля биологических факторов и направляется действием иных – социальных сил.

Несмотря на отсутствие видимых изменений в строении тела человека за несколько прошедших тысячелетий, существенные различия имеются в развитии культуры. Современный человек знает о свойствах окружающего его мира неизмеримо больше, чем его прародители. Сумма знаний и традиций, используемых каждым поколением, передается следующим поколениям с помощью обучения. Так осуществляется социальное развитие, закономерности которого оказываются совершенно иными, нежели закономерности биологической эволюции. Хотя, несомненно, культурная эволюция возникла на основе биологической.

Биологическая и социальная эволюции не отделимы. Почти за два столетия социология выработала достаточно много концепций, моделей и теорий, связанных с социальными изменениями. Одной из них является так называемый «социологический эволюционизм». На протяжении большей части своей долгой истории социологический эволюционизм игнорировал и даже отрицал достижения в биологическом эволюционизме. Лишь недавно некоторые авторы стали развивать «эволюционную» теорию социальных и культурных изменений, используя некоторые результаты современной биологии (Конт, Спенсер, Дюркгейм и др.). Неоэволюционисты убеждены, что дарвиновская модель обнаруживает фундаментальные аналитические сходства между биологической и социокультурной эволюцией.

Новое направление разделяет дарвиновскую идею о возникновении видов путем изменений и естественного отбора тех форм, которые лучше всего приспосабливаются к окружающим условиям. Нечто похожее наблюдается и в социокультурной теории эволюции, где в качестве эволюционирующих рассматриваются уже не популяции или личности, а скорее, некоторые совокупности абстрактных социальных отношений, или совокупности правил. Социальные правила отбираются, обобщаются и передаются или репродуцируются.

Как откровенно заявляют сторонники неоэволюционистской теории социокультурного отбора, она еще находится на начальной стадии развития в системе социальных наук. Тем не менее эта теория выглядит гораздо более перспективной, чем классический эволюционизм и некоторые «недарвиновские» ветви неоэволюционизма. Ее принципиальная новизна заключается в отрицании детерминизма, фатализма, линейности и постепенности. Вместо этого в ней большое значение придается случайности, вероятности, ограниченности, открытости процесса, качественным факторам и решающей роли человеческой деятельности. Для того, чтобы добиться успеха, необходим теоретический синтез эволюционной биологии и социальной науки, равно как более полное и систематизированное познание окружающей среды, в том числе культурной, условий и исторических превратностей судьбы Homo sapiens и его общества.