Страны Малайского архипелага в начале Нового времени Лекция I. Голландское завоевание государств Малайского архипелага

История народов Малайского архипелага (Индонезии) этого периода – яркий пример того, как относительно небольшим группам европейцев, прежде всего голландцам, удалось подчинить их своему господству, широко используя междоусобную борьбу многочисленных правителей и претендентов, жестокую эксплуатацию ими своего населения. Деятельность Голландской Ост-Индской компании, этого детища «образцовой капиталистической страны XVII в.» поучительна тем, как действовали представители торгового капитала, несдерживаемые никакими рамками и ограничениями, и к каким последствиям это привело.

Мы располагаем небольшим количеством источников и исследований по данному периоду истории Индонезии. Это документы, опубликованные в «Хрестоматии по новой истории» (тексты договоров, отрывки из записок путешественников и ученых Н. А. Гончарова, Н. Н. Миклухо-Маклая). Они позволяют нам иметь представление об уровне социально-экономического и политического развития народов, населявших архипелаг, их культуре, целях и методах колониальной экспансии европейцев. Работа П. М. Мовчанюк «Яванская народная война» посвящена важному событию в истории Явы, во многом, повлиявшему на ее дальнейшее развитие. По мнению автора, эта война носила национально-освободительный характер, несла в себе возможности прогрессивного развития страны, а Дипо Негоро (вождь восстания, аристократ по происхождению) был национальным героем.

В учебных пособиях, в частности, в «Истории стран Азии и Африки в Новое время» уровень развития народов Индонезии рассматривается на основе формационного подхода: от первобытнообщинного строя до феодального, с различными стадиями. Большое внимание уделяется европейской колониальной экспансии, ее разрушительным последствиям. В. А. Тюрин дает более подробное описание особенностей социально-экономического, политического устройства, значимости распространения ислама, борьбе государств архипелага за господство, в том числе и с европейцами. Он обращает внимание на то, что европейцы, особенно голландцы, столкнулись с упорным сопротивлением. Он считает, что голландцы, более чем другие колонизаторы, способствовали трансформации традиционных структур в современное общество. Оценивая деятельность Голландской Ост-Индской компании, он поддерживает идею о роли торгового капитала, популярную в 30-е гг. XX в. в советской исторической науке. Восстание 1825–1830 гг. В. А. Тюрин расценивает как попытку возвращения традиционных устоев, прежних прав и привилегий правящего сословия.

С древних времен острова архипелага славились своими богатствами, пряностями, драгоценными камнями и металлами, ценными породами дерева, ремесленными изделиями (ткани, ювелирные изделия), судостроением. Здесь проходили главные морские торговые пути. Основное население – потомки австрало-негроидных племен и австронезийских (малайских), а также потомки эмигрантов: китайцев, индийцев, арабов и др. Здесь с древнейших времен сложилось два типа государственных образований: «ирригационный» или яванский и город-государство «нагар», располагавшихся на торговых путях. Государства «ирригационного» типа или государственно-патриархального существовали на островах Ява и Бали.

Они сформировались на основе ирригационного земледелия, главным продуктом которого был рис. Основой была община, члены которой сообща владели полями, пастбищами, пустошами, лесами. Политическая организация была построена по индусской модели. Во главе стоял правитель, наделенный сакральными правами, носивший титул раджа или сусухунан (тот, которому все повинуются), правящее сословие состояло из аристократии и чиновничества, которое владело территориями (наместничествами, округами). В их обязанности входило поддержание традиционных, устоев, собор налогов и организация общественных работ. Опорой власти правителя было войско, располагавшееся, как правило, в столице, и отряды наместников. Правящий слой делился на варны.

Городское население (ремесленники, торговцы) обслуживало, как правило, двор и войско правителя или наместника. Оно было объединено в торгово-ремесленные корпорации с жесткой регламентацией и обязанностью нести налоговые и трудовые повинности. В приморских городах значительные позиции занимали эмигрантские кланы, особенно китайские. Корпорации и сельские общины были самоуправляемые, центрами их культурной и общественной жизни были храмы, посвященные богам индусского пантеона или местным божествам, с принятием ислама – мечети. Сельское и городское население обязано было платить налоги и нести трудовые повинности. Налоги были денежными и натуральными. Широко применялась такая практика – крестьян обязывали выращивать определенные виды культур (в основном, пряности), производить их обработку и сдавать по ценам, определяемым местным владельцем. Это открывало широкие возможности для сборщиков налогов обогащения и зачастую было главной причиной восстаний. Кроме этого крестьяне обязаны были добывать олово, драгоценные камни, ценные породы деревьев и поставлять их правителям, которые ими активно торговали. Население обязано было также строить и ремонтировать ирригационные сооружения, дороги, мосты, крепости, перевозить грузы и т. п.

Наряду с самоуправляющимися общинами и городскими объединениями структурообразующим фактором была система управления государственно-патриархального образца на основе прямых и личных связей верховного правителя и правителей на местах. Это были родственники, личные друзья или связанные узами личной присяги чиновники-феодалы. Владения были, как правило, наследственными, они дублировали административную систему столицы. Она представляла собою округ (нагара) во главе с резиденцией правителя (кратон), вокруг столицы располагалась терри- тория, где имели владения родственники правителя и высшие сановники.

В Матараме образовался новый социальный слой наследственной аристократии – прияйи со своей системой ценностей, кодексом чести, правилами поведения и этикета, в ряде черт схожий с европейским дворянством. Из этого слоя назначались придворные и чиновники. Их позиции были наследственными. Хотя и простолюдин мог войти во властные структуры, благодаря личным заслугам, но это было более исключение из правил.

Простой народ (независимо от имущественного положения) именовался тиянг алик или вонг чилик. В деревне существовало пять социальных групп: общинная верхушка, полноправные общинники (они имели право надела общинной земли, дом и приусадебный участок), имеющие дом и приусадебный участок и ожидающие включения в полноправных общинников, люди, жившие в чужой семье, зависимые (военнопленные, должники, преступники). Община объединялась в десу, которой принадлежали земли, леса, пастбища. Деса была хранителем культа, традиции и обычаев. Существовал совет десы. В горных и отдаленных районах советы играли большую роль. Был и такой институт как банджара – организации взаимопомощи на территории десы. Кроме этого существовала организация субак, она объединяла общины, пользующиеся одной оросительной системой. Этот тип организации населения был широко распространен на Бали, где преобладало оросительное земледелие.

Города-государства или города приморского типа располагались на морском побережье или в устье реки, впадающей в море. Они были центрами морской торговли, и правящим сословием в них было купечество, связанное с внешней торговлей. Большие доходы приносило пиратство и работорговля. Город Макассар, столица княжества Гова, был центром работорговли в XVII в.

Во главе такого государства стоял правитель, имевший титул раджи или султана (с XVI в. в этих государствах начинается широкое распространение ислама как противодействия европейскому вторжению). Административный аппарат был незначительным и особой роли не играл. Основной силой был флот, державший в страхе и подчинении население прибрежных районов. Города-государства захватывали соседние территории, заставляли население выращивать пользующиеся спросом на внешнем рынке сельскохозяйственные продукты, забирали или покупали их по низким ценам. Это приносило большие прибыли. Кроме этого население под угрозой жестоких наказаний обязано было строить и ремонтировать корабли, храмы, дворцы, поставлять людей в армию и флот. В XVI–XVII вв. сильным государством было княжество Джохор в Нусантаре (Малайский архипелаг и Малайский полуостров), Аче в Западной Суматре, Малакка, Бантам на западе Явы, Тидоре и Тернате на Северных Молукках, Гова на Сулавеси.

В этих обществах четко проходило разделение между знатью и простонародьем. Исследователи считают, что это деление своими корнями уходит австронезийскую родоплеменную структуру: «благородные», «свободные» и «зависимые». Верхний слой составляли улубаланги (военный предводитель). Они были владетелями территорий (округов), где обладали всей полнотой, военной, налоговой, административной и судебной власти. В управлении своими округами они опирались на имамов, возглавлявших мукимы (объединения нескольких деревень – кампонгов) вокруг мечети. Однако религиозная власть, несмотря на внешние атрибуты, была номиналъной.

Верховная власть была обособленной и самостоятельной, поскольку в большинстве случаев была основана на внешнем подчинении. Большую роль играли личные качества правителя. В этом была и сила и слабость приморских государств. Яркий пример – княжество Аче, его расцвет приходится на годы правления султана Искандара Муда, сильного и дальновидного политика (1607–1636), однако с середины XVII в. при его слабых преемниках начался упадок этого княжества. Султаны из полновластных правителей превратились в марионеток улубалангов.

Важной чертой социальной структуры этих государств, влиявшей на развитие, была жесткая корпоративность господствующего сословия. Они были пришельцами, как правило, завоевателями. Так, малайцы Суматры и Малаккского полуострова, стали правящим сословием в Брунее, Минданао, Молукках. Буги – в Сулавеси и Минангкабау – в Суматре. Экономической основой правящего сословия была торговля. Центрами торговли были города, они практически не были связаны с деревней. Основную массу населения составляли пришельцы. Возникали эти города, равно как и исчезали, под влиянием внешней коньюнктуры.

Ачехское и малайское крестьянство делилось на «свободных» – полноправных общинников и «зависимых» (должники, военнопленные). Из «зависимых» только небольшая часть жила в деревнях, большая же служила прислугой в домах знати. В аграрных отношениях преобладало общинное землевладение. Существенным фактором было наличие свободных земель, поэтому не возникало необходимости в установлении прав частного землепользования.