§ 6. Социальное взаимодействие и социальные отношения

Социальное взаимодействие. Исходным моментом для воз­никновения социальной связи является взаимодействие инди­видов или групп индивидов для удовлетворения тех или иных потребностей.

Взаимодействие — это любое поведение индивида или группы индивидов, имеющих значение для других индивидов и групп индивидов или общества в целом в данный момент и в будущем. Категория «взаимодействие» выражает характер и со­держание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности общества (экономической, полити­ческой и т. д.) имеет место взаимодействие, оно всегда соци­ально по своему характеру, так как выражает связи между ин­дивидами и группами индивидов; связи, опосредуемые целя­ми, которые каждая из взаимодействующих сторон преследует.

Социальное взаимодействие имеет объективную и субъек­тивную стороны. Объективная сторона взаимодействия — это связи, независимые от отдельных личностей, но опосредую­щие и контролирующие содержание и характер их взаимодей­ствия. Субъективная сторона взаимодействия — это сознатель­ное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаим­ных экспектациях (ожиданиях) соответствующего поведения. Это межличностные (или, шире, социально-психологические) отношения, которые представляют собой непосредственные связи и отношения между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени.

Механизм социального взаимодействия включает: индиви­дов, совершающих те или иные действия; изменения во внеш­нем мире, вызванные этими действиями; влияние этих изме­нений на других индивидов и, наконец, обратную реакцию индивидов, на которых было оказано воздействие.

Под влиянием Г. Зиммеля и особенно П. А. Сорокина взаимо­действие в его субъективной интерпретации было принято в ка­честве исходного понятия теории групп, а затем стало исход­ным понятием и американской социологии. Как писал П. А. Со­рокин: «Взаимодействие двух или большего числа индивидов есть родовое понятие социального явления: оно может служить моделью последних. Изучая строение этой модели, мы можем познать и строение всех общественных явлений. Разложив взаи­модействие на составные части, мы разложим тем самым на части самые сложные социальные явления»¹.

«Однако само по себе социальное взаимодействие еще ровно ничего не объясняет. Чтобы понять взаимодействие, надо выяс­нить свойства взаимодействующих сил, а эти свойства не могут найти объяснения в факте взаимодействий, как бы не изменя­лись они благодаря ему. Сам факт взаимодействия знания не при­бавляет. Все зависит от индивидуальных и социальных свойств и качеств взаимодействующих сторон. Именно поэтому главное в социальном взаимодействии — содержательная сторона. В совре­менной западноевропейской и американской социологии эта сторона социального взаимодействия рассматривается мавным образом с позиций символического интеракционизма и этноме- тодологии. В первом случае любое социальное явление предстает как непосредственное взаимодействие людей, осуществляемое на основе восприятия и использования общих символов, значений и т. д. Вследствие этого объект социального познания рассматри­вается как совокупность символов человеческого окружения, включенных в определенную «поведенческую ситуацию»².

Во втором случае социальная реальность рассматривается как «процесс взаимодействия на основе обыденного опыта»¹.

Повседневный опыт, символы и значения, которыми руко­водствуются взаимодействующие индивиды, придают их взаи­модействию, а иначе и быть не может, известное качество. Но в данном случае остается в стороне главная качественная сто­рона взаимодействия — те реальные социальные процессы и явления, которые выступают для людей в виде символов, зна­чений, повседневного опыта.

В результате социальная реальность и составляющие ее со­циальные объекты выступают как хаос взаимных действий, ос­новывающихся на «интерпретирующей роли» индивида по «определению ситуации» или на обыденном сознании. Не от­рицая семантическую, символическую и другие стороны про­цесса социального взаимодействия, надо признать, что гене­тическим источником его является труд, материальное произ­водство, экономика В свою очередь все производное от базиса может оказать и оказывает обратное воздействие на базис.

Способ взаимодействия. Способ взаимодействия индивида с другими индивидами и социальным окружением в целом опре­деляет «преломление» социальных норм и ценностей сквозь сознание индивида и его реальные действия на основе осмыс­ления этих норм и ценностей.

Способ взаимодействия включает шесть аспектов:

1) передачу информации; 2) получение информации; 3) ре­акцию на полученную информацию; 4) переработанную ин­формацию; 5) получение переработанной информации; 6) ре­акцию на эту информацию.

Социальные отношения. Взаимодействие приводит к уста­новлению социальных отношений. Социальные отноше­ния — это относительно устойчивые связи между индивида­ми (вследствие чего они институциализируются в соци­альные группы) и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным статусам и ролям в обще­ственных структурах.

Социальные общности. Для социальных общностей харак­терны наличие условий жизнедеятельности (социально-эконо­мического, социального положения, профессиональной под­готовки и образования, интересов и потребностей и т. д.), общих для данной группы взаимодействующих индивидов (социальных категорий); способ взаимодействия данной сово­купности индивидов (нации, социальные классы, социально- профессиональные группы и т. д.), т. е. социальной группы; принадлежность к исторически сложившимся территориаль­ным объединениям (город, деревня, поселок), т. с. территори­альные общности, степень ограничения функционирования социальных групп строго определенной системой социальных норм и ценностей, принадлежность изучаемой группы взаи­модействующих индивидов к тем или иным социальным ин­ститутам (семья, образование, наука и т. д.)¹.

Приложение

Социология в России: социологическое мышление и социальное мифотворчество

Каждое общество ставит перед собой определенные соци­альные задачи и социальные цели. Решение этих задач и дости­жение поставленных социальных целей зависит прежде всего от того, какие идеи (научные, обыденные, до1 матические, мифотворческие, религиозные и т. д.) закладываются в основу конструирования и построения экономических, социальных и политических структур и механизмов управления и какие со­циально значимые действия осуществляются в процессе соци­альной практики.

Если социальная практика приводит в конечном счете к не­желательным для общества социальным и экономическим по­следствиям, то это означает, что она (социальная практика) вступила в противоречие с естественноисторическим процес­сом развития данного общества, а лежащие в ее основе идеи, используемые средства оказались неадекватными или несоот- носимыми с требованиями объективных законов социального развития. И «возмездие» не заставит себя ждать. Общество ока­зывается в состоянии упадка или застоя, вступает в стадию со­циально-экономических и социально-политических потрясе­ний. В обществе начинают действовать стихийные силы, на­много превосходящие по своим разрушительным последствиям действие стихийных сил природы.

Одной из важнейших задач перехода к новым формам соци­ального, а вернее, к формированию социологического мышле­ния является сейчас преодоление сложившихся как в теории, так и на практике мифотворческих и утопических взглядов на общественное развитие, усиление научного анализа в руковод­стве социальными и экономическими процессами. Большую роль здесь призваны сыграть общественные науки. В недалеком прошлом значение общественных наук в жизни нашего обще­ства на словах декларировалось, а на деле по большей части игнорировалось. Более того, вследствие административного дав­ления многие науки (социология, социальная психология и др.) оказались фактически под запретом. Неудивительно по­этому, что общественные науки не сумели создать теорию ре­форм в обществе, его регулярной перестройки, обосновать экономические, социальные, правовые и политические меха­низмы, с помощью которых общественный строй может и должен постоянно обновляться.

Социологическое мышление призвано заложить теоретичес­кие, а на их базе и практические основы перехода от социаль­ной дезорганизации к социальному порядку. И проблема зак­лючается не только в изменении отношения к общественным наукам со стороны общественного мнения, государства, но и в переходе от социально-мифологического к научному социо­логическому мышлению.

Отсутствие научно разработанных теоретических основ со­циально-экономического реформирования России привело в конечном счете к тому, что, как и прежде, на смену одним социальным мифам — развитого социализма, перехода к ком­мунизму и т. д. — пришли другие, не менее одиозные мифы. Практическая реализация новых мифов различными властны­ми структурами и политическими силами привела в действие такой социальный маховик, который стал крушить все, отбра­сывая развитие страны на многие десятилетия назад.

Опыт страны показывает, что социальные эксперименты (т. е. любые реформы и правовые законы) следует тщательно гото­вить на основе выдвижения различных альтернатив и научного обоснования их возможных последствий. Демократия становится подлинной демократией тогда, когда включает рациональную оценку возможностей и рациональный выбор наиболее опти­мального решения из предложенных альтернатив.

Главное — покончить с социальным мифотворчеством в те­ории и на практике.

Социальное мифотворчество в теории — это «изобретение» законов. Если составить перечень «законов», которые «открыли» наши обществоведы за последние годы, то их число превзойдет общее число законов, открытых во всех областях естествознания. Отсюда вытекают и полное безразличие научной общественности к этим «законам», и их практическая бессмысленность, надуман­ность.

Нередко социальное мифотворчество выступает в виде лож­ных представлений. Некоторые из них получили широкое рас- пространенис в 90-с годы XX в. и до сих пор полностью не из- жи гы.

Миф первый: о необходимости разрушения в юсударстве административно-приказной системы. Это фактически было тождественно уничтожению государства и государственности. И как неизбежное следствие — все возрастающая анархия в производственной и социальной жизни, безответственность, самоуправство и произвол, теряющие всякую меру. Никакая власть без административно-приказной системы эффективно функционировать не может.

Миф второй: о верховенстве законов различных структурных единиц (городов, районов, областей, республик и т. д.) над за­конами структур, составными частями которых они являются. Возведение этого мифа на уровень государственного принципа не только резко усилило социальную анархию, но и с желез­ной логикой предопределило распад СССР, угрожает распаду Российской Федерации и других государственных объединений бывшего Союза.

Миф третий: о приоритете интересов нации, народов или автономии перед интересами и правами человека. Этот миф означает, что на второй или даже на третий план отбрасыва­ются элементарные нормы человеческой морали и гуманизма.

Миф четвертый: о приватизации как средстве создания изо­билия предметов потребления. Опуская многие (неразрешимые в современных условиях) вопросы о путях и средствах прива­тизации, следует, на наш взгляд, высказать предостережение по поводу тезиса о «сплошной приватизации» и ее бесспорной «пользе». Подобно тому, как приватизация выступает в каче­стве альтернативы, способной преодолеть упадок в обществен­ном хозяйстве, общественное хозяйство выступает в качестве альтернативы, способной предотвращать или уравновешивать упущения и ошибки в приватизированном секторе.

Миф пятый: о возможности перехода к новым экономичес­ким, политическим и социальным структурам без правового регулирования этого перехода. Следствием реализации мифа стало резкое расслоение общества, коррупция, взяточниче­ство, расхищение народной собственности, распространение вопиющего беззакония. Приоритет основных ступеней перехо­да к рыночной экономике должен составлять последователь­ный ряд: четкое правовое регулирование, приватизация, ста­билизация экономической системы, а не наоборот.

Можно перечислить еще целый ряд мифов. Главное след­ствие мифотворческого мышления в том, что, воплощаясь в ре­альность, оно неизбежно сопровождается последствиями «об­ратных результатов», т. е. результатов, возможность которых никто не предполагал и не желал. Ситуация существенно усу­губляется тогда, когда социальная мифология тесно сливается с авторитарным мышлением, которое, к сожалению, нередко явля­ется имманентной чертой политического сознания индивидов или социальных групп, тем или иным способом включенных во власт­ные структуры. Это превращает страну и народ в объект без­ответственных и некомпетентных социальных экспериментов.

Любой закон или закономерность, открытые в биологичес­кой, химической или физической науке, — это событие ог­ромного значения, которое нередко оказывает в конечном счете влияние на всю технологию современного производства, ведет к ее модернизации, улучшению качества выпускаемой продукции и пр., т. е. может иметь практическое применение и конечно же большое социальное значение.

Законы умозрительно не открывают. Их открытие — резуль­тат наблюдений, экспериментов и обобщения огромного прак­тического опыта. Перефразируя известные слова средневеково­го философа В. Оккама, можно сказать, что нельзя до беско­нечности создавать и умножать законы.

Если «изобретение» законов является сравнительно безобид­ным делом, представляет собой разновидность словесной экви­либристики, то намного серьезнее обстоит дело с практическими рекомендациями ученых, которые затрагивают интересы и судь­бы многих миллионов людей Ведь реализация этих рекомендаций может сломать их судьбы, нанести обществу непоправимый мате­риальный и моральный ущерб. А таких рекомендаций, которые до последнего времени преподносились общественному мнению от имени науки, появилось великое множество.

Главное, что настораживает, зачастую авторы этих практи­ческих рекомендаций предлагают решать социальные пробле­мы за счет народа. Более того, различные возможные послед­ствия (экономические, политические, нравственные и др.) реализации подобных рекомендаций нередко не принимаются в расчет и не анализируются.

Можно не сомневаться: если политики и ученые глубоко не проникнутся идеей своей социальной ответственности, то са­мые благие идеи могут превратиться в свою противополож­ность. Так, идея правового государства, выдвинутая в теории, обернется полным бесправием и анархией на практике.

Социальные и экономические законы только тогда дают оп­тимальный эффект, когда они научно познаны и на этой основе с возможно более высокой степенью точности определены усло­вия и формы взаимодействия социального и экономического факторов в общественном развитии, что предполагает разумное сочетание общественных и личных потребностей и интересов.

Вопросы для закрепления материала

1. Как определяется понятие «общество» представителями различных социологических школ?

2. Почему важна категория «взаимодействие» в социологии?

3. Какие черты и качества характеризуют понятие социаль­ной системы?

4. Как различаются понятия «социальная система» и «соци- етальная система»?

5. В чем отличительные особенности социально-историчес­кого детерминизма?

6. Какова роль экономических факторов в жизнедеятельно­сти общества?

7. Каковы условия эффективного социального управления?

Литература для дополнительного чтения

Гидденс Э. Социология. М., 1999.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод со­циологии. М., 1991.

Луман И. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

Моисеев И. И. О механизмах самоорганизации общества // Социально-политический журнал. 1993. № 8.

Осипов Г. В. Социология и социализм. М., 1990.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

Реймер И. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М., 1990.

Руткевич М. Н. Общество как система: Социологические очерки. СПб., 2001.

Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. М., 1994. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. Шилз Э. Общество и общества: Макросоциологический подход. Американская социология. М., 1972.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.

Ogburn W. Social Change. N. Y., 1922. Ritzer G. Sociological Theory. 2^nd ed. N. Y., 1988.