
- •Оглавление
- •Глава 1 общение как социально-психологическая проблема
- •Глава VII имидж делового человека
- •Введение
- •Глава 1 общение как социально-психологическая проблема
- •1. Определение понятия "общение". Структура и средства общения
- •2. Характеристика и содержание общения. Механизмы воздействия в процессе общения
- •3. Перцептивная сторона общения
- •3.1 Первое впечатление
- •3.2 Длительное общение
- •3.3 Наши поступки в общении
- •3.4 Самоподача в общении
- •4. Коммуникативная сторона общения
- •5. Интерактивная сторона общения
- •6. Стили общения
- •Глава II деловое общение, его виды и формы
- •1. Деловая беседа как основная форма делового общения
- •2. Вопросы собеседников и их психологическая сущность
- •3. Парирование замечаний собеседников
- •4. Психологические приемы влияния на партнера
- •Глава III психологические аспекты переговорного процесса
- •1. Создание благоприятного психологического климата во время переговоров
- •2. Выслушивание партнера как психологический прием
- •3. Техника и тактика аргументирования
- •5. Национальные стили ведения деловых переговоров
- •Глава IV психологические особенности публичного выступления
- •1. Из истории ораторского искусства
- •2. Подготовка к выступлению
- •3. Как завоевать внимание аудитории
- •4. Риторические приемы в публичном выступлении
- •Глава V невербальные особенности в процессе делового общения
- •1. Кинесические особенности невербального общения (жесты, позы, мимика)
- •2. Проксемические особенности невербального общения
- •3. Визуальный контакт
- •4. Психологические и паралингвистические особенности невербального общения
- •5. Межнациональные различия невербального общения
- •Глава VI спор, дискуссия, полемика. Происхождение и психологические особенности
- •1. Из истории происхождения спора
- •2. Определение понятий "спор", "дискуссия", "полемика". Классификация видов спора
- •3. Культура спора
- •3.1 Предмет спора
- •3.2 Позиции полемистов
- •3.3 Употребление понятий
- •3.4 Поведение участников спора
- •3.5 Индивидуальные особенности участников спора
- •3.6 Национальные и культурные традиции
- •3.7 Уважительное отношение к оппоненту
- •3.8 Выдержка и самообладание в споре
- •4. Психологические приемы убеждения в споре
- •4.1 Приемы воздействия на участников спора
- •4.2 Вопросы в споре и виды ответов
- •4.3 Нечестные приемы
- •4.4 Позволительные и непозволительные уловки
- •Глава VII имидж делового человека
- •1. Модели поведения
- •2. Тактика общения
- •Заключение
- •Словарь основных психологических понятий
4.2 Вопросы в споре и виды ответов
Способность полемистов правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора. Верно поставленный вопрос позволяет уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять его отношение к обсуждаемой проблеме. Удачный ответ укрепляет собственную позицию полемиста.
В главе II мы достаточно подробно рассмотрели виды вопросов, которые позволяют получить необходимую информацию в деловых беседах и переговорах. Здесь мы еще раз остановимся на этой проблеме для того, чтобы показать, какую роль играют вопросы в споре, какие из них употребляются наиболее часто и как они используются для достижения победы.
Немецкий философ И.Кант писал:
"Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмысленен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего'он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето".
Вопросы различаются и по форме. Если их предпосылками являются истинные суждения, то вопросы считаются корректными (правильно поставленными).
Некорректными (неправильно поставленными) считаются вопросы, в основе которых лежат ложные или неопределенные суждения.
.Например, во время одной дискуссии некой девушке поставили следующий вопрос: "По каким проблемам вам чаще всего приходится ссориться со своими сверстниками?" Некорректность этого вопроса заключается в том, что сначала нужно было выяснить, ссорится ли вообще девушка со своими сверстниками, а потом уже, при положительном ответе, уточнить, по каким проблемам.
Герой одного из рассказов М. Салтыкова-Щедрина рассказывает:
"Есть у меня приятель-судья, очень хороший человек. Пришла к нему экономка с жалобой, что такой-то писец ее изобидел: встретившись с ней на улице, картуза не снял... Подать сюда писца.
- Ты по какому это праву не поклонился Анисье?
- Да помилуйте, ваше высокоблагородие...
- Нет, ты отвечай, по какому ты праву не поклонился Анисье?
- Да помилуйте, ваше высокоблагородие...
- Нет, ты отвечай, по какому ты праву не поклонился Анисье?
- Да помилуйте, ваше высокоблагородие...
- Ты мне говори: отвалятся у тебя руки? А? Отвалятся?
- Да помилуйте, ваше высокоблагородие...
- Нет, ты не вертись, а отвечай прямо: отвалятся у тебя руки или нет ?
La question ainsi carrement posee1, писец молчит и переминается с ноги на ногу. Приятель мой во всем блеске заслуженного торжества.
- Что же ты молчишь ? Ты говори: отвалятся или нет ?
- Нет, - отвечает подсудимый с каким-то злобным шипением.
- Ну, следственно..."
Как видим, рассуждения судьи не отличаются строгой логикой. Подменяя один вопрос другим, он ставит писца в неловкое положение и вынуждает его согласиться с ним, хотя подсудимый делает это с явным неудовольствием. Вопрос: "Отвалятся у тебя руки или нет?", по сути является некорректным, не имеющим никакого отношения к предмету разговора. С подобными ситуациями приходится стал киваться и в публичных спорах.
Кроме того, в вопросах отражается отношение к говорящему, стремление либо поддержать, либо дискредитировать его и высказанные им суждения в глазах присутствующих.
Вспомним одного из героев повести С.Антонова "Дело было в Пенькове", главный интерес которого при посещении лекций заключался в возможности задавать приезжим ученым людям вопросы:
"Шла ли речь о новом романе, о планете Марс или мерах борьбы с глистами, он всегда спрашивал в конце одно и то же: "Что такое нация?" Ответ дедушка знал назубок и радовался, как маленький, если лектор отвечал своими словами или вообще под разными предлогами увиливал от ответа. "Срезал, - радостно хвастался дедушка, - гляди-ка, у него полный портфель книг, а я его все-таки срезал!"
По характеру вопросы бывают нейтральными, благожелательными и неблагожелательными (враждебными, провокационными). Именно поэтому необходимо по формулировке вопроса, по тону голоса определить характер вопроса для того, чтобы правильно выработать тактику поведения. На нейтральные и благожелательные вопросы следует отвечать спокойно, стремясь как можно яснее объяснить то или иное высказанное положение. Важно проявить максимум внимания и уважения к спрашивающему, даже если вопрос сформулирован неточно, не совсем грамотно. Недопустимы раздражение и пренебрежительный тон.
Однако нельзя забывать, что в дискуссии или полемике вопросы ставятся иногда не для того, чтобы выяснить суть дела, а чтобы поставить оппонента в неловкое положение, выразить недоверие к его аргументам, показать свое несогласие с его позицией, одним словом, одержать победу над противником. Отвечая на неблагожелательные вопросы, следует выявить их провокационную суть, обнажить позицию оппонента и дать открытый бой.
В ходе обсуждения проблем нередко ставятся острые вопросы, т.е. вопросы актуальные, жизненно важные, принципиальные. Ответ на подобные вопросы требует от полемиста определенного мужества и соответствующей психологической подготовки. Полемисту не следует "смазывать" поставленные вопросы, уклоняться от них, необходимо давать правдивый и честный ответ. Конечно, прямо заданный вопрос нередко ставит оппонента в затруднительное положение, может вызвать у него растерянность и смущение.
В процессе обсуждения спорной проблемы, как правило, приходится сталкиваться со всеми перечисленными типами вопросов. Именно поэтому очень важно учесть совет знаменитого английского философа Ф.Бэкона: "Тот, кто задает много вопросов, много узнает и много получает, в особенности, если его вопросы касаются предметов, особенно хорошо известных тем лицам, кого он спрашивает, ибо тем самым он представляет им случай доставить себе удовольствие в разговоре, а сам постоянно обогащает свой ум знаниями. Однако его вопросы не должны быть слишком трудными, дабы разговор не походил на экзамен. Он также должен поступать так, чтобы и всем остальным людям была предоставлена возможность говорить в свою очередь".
Виды ответов. "Каков вопрос, таков ответ", - гласит народная мудрость. Ответы тоже классифицируются по-разному. Например, по содержанию различают правильные и неправильные ответы. Если в ответе содержатся суждения истинные и логически связанные с вопросом, то он считается правильным. К неправильным, ошибочным относят ответы, связанные с вопросом, но по существу неверно отражающие действительность. Если ответ не связан с вопросом, то он расценивается как "ответ не по существу" и не рассматривается. Кроме того, выделяют ответы позитивные (содержащие стремление разобраться в поставленных вопросах) и негативные (выражающие отказ отвечать на тот или иной вопрос). Мотивом для отказа Может быть недостаточная компетентность выступающего по затронутым проблемам, слабое знание обсуждаемого материала.
Независимо от вида и характера вопросов полемисту следует строго придерживаться основного принципа - отвечать на вопрос лишь в том случае, если до конца ясна его суть и когда знаешь правильный ответ.
У знаменитого сирийского писателя-энциклопедиста Абуль-Фараджа можно найти такую притчу:
"Некто рассказывал про своего учителя, что однажды тому было задано болев пятидесяти вопросов, на которые он без лишнего смущения отказался отвечать, ссылаясь на незнание."Не знаю", - говорил он даже когда знал, но в чем-то сомневался. У него было обыкновение отвечать только на те вопросы, в которых он безукоризненно разбирался": В споре очень ценится остроумный ответ. Находчивость полемиста, его умение сориентироваться в обстановке, найти наиболее точные слова для данной ситуации, скорость реакции помогают выйти из затруднительного положения.