8.1.4. Приемы проверки смысловой точности цитирования

Для того чтобы предотвратить искажения мыслей цитируемого автора, желательно:

1. Сверяя цитату с источником, прочитывать также текст, предше­ствующий ей и (или) следующий за ней, и сопоставлять по смыслу ши­рокий фрагмент текста, в который цитата входит, с самой цитатой. Напр.:

Текст с цитатой:

...выдающийся советский режиссер Г. А. Товстоногов делает весьма катего­рическое заявление' «Кок только в театре начиноют слушоть слова — современ­ный театр кончается».

Фрагмент источника, из которого извлечена цитата:

Слова в современном театре должны не слушаться, а входить в наше со­знание через действие. Как только в театре начинают слушать слова — со­временный театр кончается. Мы не имеем прова в театре отдельно слушать слово и отдельно смотреть действия. Мы должны слышать и видеть одновре­менно.

Ясно, что мысль Товстоногова представлена искаженно, что цитата лишь неполная часть формулируемой режиссером мысли, и суть ее стано­вится понятной только в контексте. Вырвав из него фразу, цитирующий приписал Товстоногову то, чего в его тексте не было, хотя буквальная точность цитирования соблюдена.

Случается также, что автор обрывает цитату там, где кончаются сло­ва, которые подтверждают его точку зрения, и начинаются слова, кото­рые ее опровергают.

Напр., автор пособия по редактированию, чтобы проиллюстрировать слова В. А. Карпинского о том, что Ленин-редактор «ограничивался ми­нимумом необходимых поправок», привел в качестве примера часть тек­ста из статьи В. А. Карпинского «Крестьянский съезд» до и после по­правки Ленина, где действительно вставлена два раза лишь частица «не».

8.1. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ

125

Между тем за процитированным текстом следовал текст Карпинского, который Ленин вычеркнул, заменив своим, и который по объему раза в три превосходил процитированный текст с двумя якобы небольшими по­правками, а на самом деле менявшими смысл на прямо противополож­ный. Так что правка Ленина в статье Карпинского иллюстрирует не ми­нимальность исправлений, а совсем наоборот, большой их объем. При­мер выбран цитирующим неудачно, а чтобы это было незаметно, он обо­рвал цитату. Заметить это редактор мог, только сопоставив цитату с ши­роким фрагментом источника, прочитав там не только процитированный текст, но и текст, за ним следующий.

2. Сопоставлять предмет мысли в источнике с предметом мысли, к которому относит цитату автор, ее цитирующий, чтобы не допустить рас­хождений между ними, по меньшей мере обесценивающих цитирование. Напр.:

Текст с цитатой-.

Ученые считают, что правильно ориентировать движение глаз при столь про­должительном и напряженном чтении, как чтение корректуры, далеко не простая задача. К счастью, навыки чтения могут быть значительно улучшены даже у взрос­лых, безупречно грамотных людей. Гёте был недалек от истины, когда шутливо жа­ловался в беседе с Эккерманом- «Эти добрые люди не имеют представления о том, сколько времени и труда надо потратить на то, чтобы выучиться читать. Я затратил на это восемьдесят лет и все же не могу еще сказать, что достиг цели».

Здесь автор приведенного текста высказывание Гёте об умении читать как умении постигать замысел автора использовал в качестве свидетель­ства того, что совершенствовать техн. навыки чтения никогда не поздно. Предмет мысли в источнике и у цитирующего расходятся, и, значит, цитата неуместна.

3. Проверять, по поводу какого времени говорится в цитате и право­мерно ли относить сказанное в ней к другому времени, как это делает ци­тирующий.

4. Сопоставлять смысл цитаты с выводами, которые из нее делает ци­тирующий автор, чтобы проверить, действительно ли эти выводы следу­ют из цитаты. Напр.:

Текст с цитатой.

Информационный взрыв, свидетелями которого мы являемся, прозорливо пред­видел еще в 1844 г. молодой Энгельс. «Наука, — писал он, — движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующих поколе­ний». В соответствии с этой формулой каждые 10—15 лет объем печатной науч­но-технической информации удваивается.

Из цитируемой фразы Энгельса никак не следует вывод, сделанный после нее цитирующим автором. Во-первых, из того, что объем инфор­мации удваивается, вовсе не следует, что масса знаний увеличивается в той же пропорции. Во-вторых, о периоде, за который объем научно- техн. информации удваивается, у Энгельса вообще нет речи. Из фразы Энгельса следует лишь то, что наука движется вперед пропорционально