25.9.2. Содержательный указатель

Его преимущества перед формальным несомненны. Однако со­ставлять его гораздо труднее.

Во-первых, потому, что он требует глубокого содержательного анали­за текста и, в частности, такого, который позволил бы сформулировать предмет текстового фрагмента в тех случаях, когда в самом тексте он пря­мо не называется.

Во-вторых, потому, что, хотя сам принцип составления содержатель­ных указателей внешне прост (ссылки надо делать лишь на те фрагменты текста, где содержится информация о предмете или лице и где эту ин­формацию будут, вероятнее всего, искать по заголовку рубрики с назва­нием именно этого предмета или имени), на практике он осложняется Разнообразием запросов читателей, что не позволяет во многих случаях однозначно решать, стоит или не стоит отражать в указателе текстовой Фрагмент.

388 25. Вспомогательные указатели

25.9.2-25.10.1

Так, имя лица, о котором мало что сообщается в тексте, может быть ориентиром при поиске сведений о событии, эпизоде, с ним связанном.

Хотя в большинстве случаев отсылать к фрагменту текста «мудр как Сократ» от имени Сократ в указателе не следует, ибо сведений о Сократе читатель из такого текста почерпнет мало, но если книга будет предметом лингвистического анализа, то имя Сократа поможет быстро найти срав­нительный оборот.

Если сообщается, что лицо, о котором идет речь, приходится род­ственником другому лицу, то в большинстве случаев читателю вряд ли требуется рубрика с именем второго лица: текст говорит не о нем.

Так, когда Г. В. Сытин в своей кн. «Из истории московских улиц» (М., 1958) на с. 634 пишет о роще на месте нынешней ул. Достоевского и о построенной в ней больнице для бедных, находившейся в ведомстве императрицы Александры Федоровны, матери Александра I, то ссылка на с. 634 в рубрике указателя от имени Александра I оправдана мало.

Но не всегда в подобных случаях можно отказаться от ссылки с пол­ной уверенностью в том, что это не нанесет ущерба какой-то группе чи­тателей. Напр., в той же книге Сытина на с. 388 автор сообщает, что в Малом Власьевском переулке дома 8—10 в конце XVIII в. принадлежали прабабушке J1. Н. Толстого — графине А. И. Толстой, у сына которой бывал А. С. Пушкин. И хотя надобность ссылки на этот фрагмент у имени Jl. Н. Толстого сомнительна (непосредственно с ним упомянутые дома не связаны), все же для изучающих все, что так или иначе связано с именем Jl. Н. Толстого, может быть важно и это.

Готовых решений у составителя содержательного указателя быть не мо­жет. Приходится размышлять, ставить себя в положение разных читате­лей, прежде чем отказаться ради экономии времени и груда читателей от ссылки в указателе на фрагмент текста.

Казалось бы, простой случай — упоминание имени лица как обозна­чающего ист. период, эпоху взамен точно указанного века или десятиле­тий (история Англии времен Елизаветы и т. п.).

В огромном большинстве случаев такие упоминания никак не харак­теризуют это лицо и ссылка на них в указателе вызовет лишь потерю вре­мени у читателя. Но далеко не всегда.

Когда автор пишет: «При Александре I дворянству дано было право выбирать...» — он указывает не только на то, что речь идет о времени царствования этого императора, но и на то, что именно этот царь даро­вал дворянам такое право, т. е. характеризует и деятельность царя. Не ссылаться на такой фрагмент текста в указателе было бы ошибкой.

А в изданиях для широкого читателя аннотированный именной указа­тель со ссылками на имена лиц, которыми обозначается эпоха, будет по­лезен тем, что читатели, которые не помнят годы жизни или деятельнос­ти этого человека, смогут навести по указателю справку.

Напр., когда автор пишет: «От времени Пизистрата или даже от Тро­янской войны до времен Бисмарка и Седанского плена...» — помочь не сильному в ист. знаниях читателю может комментированный указатель, где у имени Пизистрата стояли бы годы жизни и деятельности и, кроме того, сообщалось бы, к какому времени можно отнести Троянскую вой­

25 10. ВЫБОР ВИДА ПО ОХВАТУ МАТЕРИАЛА

389

ну, а у имени Бисмарка — кроме главных биографических данных и пояс­нения о Седанском плене.

Еще сложнее принимать содержательные решения, составляя пред­метный указатель. Напр., разбирая в пособии для издателей текст: «...на авантитуле чаще всего дублируют выходные сведения с лицевой страни­цы титульного листа: автор, заглавие, название издательства», — при со­держательном подходе составитель указателя не станет делать ссылку на страницу с этим текстом у рубрик «Автор», «Заглавие», «Название изда­тельства», но не потому, что здесь нет информации о них — она есть (каждый из этих элементов может быть перенесен на авантитул), а пото­му, что читатель искать справку о том, какие элементы выходных сведе­ний размещаются на авантитуле, будет не по названиям указанных эле­ментов, а по заголовку «Авантитул».

Составлять содержательный указатель изд-ву гораздо сложнее, чем формальный, но польза его для читателя неизмеримо выше, чем указате­ля формального, к уже перечисленным слабостям которого добавляется случайность многих рубрик и ссылок.