4.3. Общенаучные методы в палеогеографии

Моделирование. Географы во все времена инстинктивно исклю­чали из поля зрения часть явлений. В последние годы это делается сознательно, что и является, по сути, моделирова­нием. Когда географы берут только главные черты действи­тельности, им становится ясна ее структура, механизм. В географии (и палеогеографии) в основном применяются логические (объясняющие, показывающие характер и направление связей явлений, раскрывающие структуру системы), картогра­фические и математические модели.

Для современного состояния географических наук характерно одновременное использование четырех основ­ных моделей, отражающих различные подходы к описанию струк­туры геосистемы. В рамках первой из них геосистемы рассмат­риваются как совокупность отдельных взаимосвязанных компо­нентов. Центр тяжести этой моносистемной модели заключается в изучении отношений между компонентами и связей, обуслов­ливающих целостность системы, в том числе ее пространственных взаимосвязей. Во второй, третьей и четвертой, моделях геосистема предстает перед нами как состоящая из взаимосвя­занных комплексов более низкого таксономического ранга (нап­ример, фаций и урочищ в ландшафтах). Это полисистемные моде­ли – морфологическая, геогоризонтная, геоблоковая. Одновре­менное применение этих моделей в какой-то мере позволит географам полнее отобразить такое сложное явление как диа­лектическое единство пространственно-временных континуаль­ности и дискретности реальных объектов, охватываемых геог­рафической сферой. Вместе с тем сам факт одновременного су­ществования нескольких моделей еще раз свидетельствует о том, что география (как и другие науки) не может ограничить область своих исследований лишь пространственными аспекта­ми, она обязательно должна учитывать также временной и субстратный аспекты.

Системный анализ. Реальный мир чрезвычайно сложен. Это заставляет иссле­дователя попытаться, во-первых, изолировать составные час­ти действительности – либо в эксперименте, либо путем абстрагирования; во-вторых, проанализировать взаимодействие этих частей в упрощенных условиях. Представляя собой неиз­бежную мыслительную операцию, такое разложение реального мира на упрощенные структуры ведет к созданию субъективных образов действительности. Конечной же целью такого иссле­дования должно быть установление связи между упрощенными структурами, идентифицированными по отношению друг к другу в одинаковых или различных пространственных и временных масштабах. В действительности любая система является беско­нечно сложной и мы можем изучать лишь систему, полученною в результате некоторой абстракции от реальной системы, которые нужно рассматривать не как реальные вещи, а как удобные абстракции, облегчающие определенный способ анализа. Это одна из важнейших закономерностей палеогеографических реконструкций.

Реальный мир также непрерывен. Изолированные структуры, следовательно, субъективно и искусственно обособленные кус­ки действительности, и самая главная изначальная проблема состоит в опознании и выделении наиболее значимых частей реального мира. С одной стороны, каждая из таких частей, или структур, должна быть достаточно сложной, чтобы обладать высокой степенью внутренней согласованности, тогда ее изу­чение даст положительные результаты и будет полезным; с другой – она должна быть достаточно простой для понимания и исследования.

Системный подход применим к широкому кругу географи­ческих проблем. Он может быть использован для рассмотрения и конструирования геосистем как в статике, так и в динамике. К числу статических аспектов изучения относится анализ эле­ментов, образующих геосистему, их взаимоотношений, степени сложности системы, ее организованности, развитости, иерар­хической структуры, надежности. Исследование изменения сис­тем включает ретроспекцию (палеогеографический анализ), анализ современной динамики, прогнозирование спонтанных и целенаправленных изменений. Последнее особенно важно при решении конструктивных геогра­фических задач.

Метод сравнения и аналогов. Сравнительно-географичес­кий метод. Метод сравнения (сравнительно-географический) – один из традиционных методов в геог­рафии. Его суть – в сопоставлении и выявлении сходства и различия свойств, состояний, процессов геосистемы и их компонентов как расположенных рядом, сущест­вующих в одно и то же время, так и отдаленных в пространст­ве и во времени, находящихся под влиянием одних и тех же (с разной интенсивностью действия) или различных факторов. Сравнительно-географический метод – разновидность общенауч­ного метода сравнения и аналогов и подчиняется его правилам, хотя и имеет свои специфические особенности.

При использовании метода актуализма в палеогеографии широко применяется один из вариантов сравнительного метода – метод аналогов. В результате использования этого метода в палеогеографии знание о прошлом состоянии природы земной поверхности воз­никает на основании некоторого сходства ее с современными ландшафтами. Применяется аналогия свойств объектов, их структуры и отношений.

Необходимость использования в палеогеографических исследованиях большого количества показателей обусловливает важность применения метода сравнения. В тоже время результаты географических сравнений влияют на формирование суждений и умозаключений, т. е. ошибки, допущенные в процессе географических сравнений, могут отрицательно отразиться на итогах исследований. Географическое сопоставление дает положительный результат только в том случае, если в этот процесс вовлекаются сущностные свойства рассматриваемых объектов, изученных с помощью частных географических методов.

Временное сравнение производится двумя способами: ба­зисным и цепным. В первом случае изменение изучается при сопоставлении каждого последующего состояния с базисным, во втором – со смежным предыдущим, т.е. база является переменной.

Особый вид географического сравнения – сопоставление развития природного комплекса с разработанным прогнозом. Этот вид сравнения служит для корректировки географического прогноза, который, как и ретрогноз, имеет вероятностный характер. Ожидаемое состояние природного комплекса задается в виде интервалов. В отдельных случаях выполняется несколько вариантов географического прогноза. Тогда задача сравнения заключается в установлении отклонений изменения ПТК от прогнозируемого с целью внесения необходимых уточ­нений. Эта задача решается как в долгосрочном прогнозиро­вании, так и в средне- и краткосрочном.

А. Д. Арманд пришел к выводу, что сравнительно-географический метод сохранил свое значение при изучении медленно протекающих процессов. В случае недоступности наб­людений природных процессов во времени изучение временного мгновенного состояния многих однотипных объектов, рассеян­ных в пространстве, позволяет моделировать их структуру, вид внутрисистемных связей и развитие в условном времени. При возникновении же соответствующих условий возможно при­ведение модели к масштабу абсолютного времени.

Таким образом, в практике географических работ объек­тивно существует три вида сопоставлений: пространственное, временное и адекватности прогноза изменения ПТК.