Литература

1. Богатырев Ф. Ответственность директора перед акционерным обществом // ХиП. 2007. № 6.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Гл. 7. М., 1997.

3. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // ХиП. 1998. № 12.

4. Плотников В.А. Соотношение категорий «вина» и «риск» в гражданском праве // Вестник МУ. Серия «Право». 1993. № 6.

5. Юрьев С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций // ХиП. 1998. №5.

Нормативные материалы

1. ГК РФ. Гл. 25.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 8 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1); 2007. № 46.

3. О защите конкуренции. ФЗ от 26 июля 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

4. Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров. Одобрена Госкомиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г. // ЭиЖ. 1991. № 3.

5. Примерное положение о порядке предъявления, рассмотрения и учета внутрихозяйственных претензий. Одобрена Министерством юстиции СССР и Государственным Комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 5 июня 1990 г. // БНА РФ. 1990. № 9.

Судебно-арбитражная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. и доп. от 4 декабря 2000 г.) // ВВАС РФ. 1998. № 11; 2001. № 3.

Письменные экспресс-контрольные вопросы

1. Хозяйственно-правовая ответственность и наказание: их соотношение.

2. Какая существует взаимосвязь между видами хозяйственно-правовой ответственности и хозяйственно-правовыми санкциями?

3. Как построен механизм ответственности во внутрихозяйственных отношениях?

4. Особенности учета субъективного основания (вины) при нарушении обязательства в сфере предпринимательства.

5. Понятие и особенности оперативных санкций.

6. Особенности процедуры применения санкций в хозяйственно-управленческих обязательствах.

Тесты контроля знаний

Вариант 1. Взаимосвязь между основанием и условиями хозяйственно-правовой ответственности выражается в том, что:

1. Основание и условия ответственности выражают одно и то же явление в плане его возможности и действительности.

2. Основание – это правонарушение, порождающее в обществе отношение ответственности, применение которой к конкретным субъектам связано с дополнительными юридическими фактами, именуемыми условиями ответственности.

3. Основание ответственности – это юридический факт, который порождает обязательство до его нарушения, а факт нарушения – это уже условия ответственности.

4. Основание ответственности – это нормы объективного права, позволяющие привлечь нарушителя к ответственности, а условия ответственности – это содержание указанных норм, на условиях которого и привлекается нарушитель к ответственности.

Вариант 2. В сфере предпринимательства ответственность имеет место:

1. Только за виновное нарушение обязательства.

2. За виновное и безвиновное неисполнение обязательства во всех случаях.

3. За вину, случай и непреодолимую силу, по причине которых не исполнено обязательство.

4. За виновное и за случайное неисполнение обязательства нарушитель несет ответственность, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Вариант 3. «Ограниченная ответственность» и «ответственность в полном объеме указывают на то, что:

1. При полной ответственности взыскиваются все элементы убытков: расходы, стоимость порчи, повреждения, утраты имущества и упущенная выгода. При ограниченной – отсутствует один или несколько вышеуказанных элементов.

2. При полной ответственности взыскиваются и штрафные санкции, при ограниченной – неустойка подлежит зачету при расчете размера убытков.

3. При полной ответственности взыскиваются все реально понесенные убытки, при ограниченной – только те, которые не получены из-за неисполнения обязательств.

Вариант 4. Случай отличается от непреодолимой силы таким образом, что:

1. Случай нельзя ни предвидеть, ни предотвратить, непреодолимую силу можно предвидеть, но предотвратить нельзя.

2. Случай можно предотвратить, непреодолимая сила может быть предотвращена, если ее предвидеть.

3. Случай и непреодолимая сила порождают одни и те же правовые последствия, так как это однопорядковые явления, различающиеся лишь масштабностью.

4. Непреодолимую силу предотвратить нельзя вне зависимости от того, предвидели ее или нет. Случай можно предотвратить, если его удается предвидеть.

Вариант 5. Риск и случай указывают на то, что

1. Случай можно предвидеть и предотвратить. Риск характеризуется своей внезапностью.

2. Случай – явление безвиновное, риск содержит признаки вины.

3. Случайное нарушение обязательства не связано с какой бы то ни было формой вины, риск предполагает волевые безвиновные действия, допускающие возмещение убытков в случае их возникновения по причине хозяйственных действий, связанных с этой рисковой деятельностью.

4. Случай и риск – однородные понятия, не влекущие ответственность за убытки, связанные с этими обстоятельствами.

Вариант 6. Оперативные санкции – это:

1. Меры воздействия, применяемые органами управления и регулирования по отношению к субъектам предпринимательства при нарушении ими налогового, антимонопольного и другого законодательства.

2. Санкции, применяемые друг к другу контрагентами обязательства.

3. Санкции, применяемые арбитражными судами за нарушение процессуального законодательства лицами, участвующими в деле.

4. Досудебные требования кредиторов, предъявленные должникам в связи с нарушением последними взятых на себя обязательств.