65. Гипотеза лингвистической относительности, ее эмпирические подтверждения, критика.

(Сепира-Уорфа) — концепция, согласно которой структура языка определяет мышление и способ познания реальности. Предполагается, что люди, говорящие на разных языках, по-разному воспринимают мир и по-разному мыслят. В частности, отношение к таким фундаментальным категориям, как пространство и время, зависит в первую очередь от родного языка индивида. В своей наиболее радикальной формулировке гипотеза Сепира — Уорфа в настоящее время не имеет сторонников среди серьёзных профессиональных лингвистов. Данные языка хопи, на которые опирались многие выводы Уорфа, как указывали специалисты по языкам североамериканских индейцев, могут интерпретироваться по-разному. Сама возможность влияния языковых категорий на восприятие мира является предметом активной дискуссии в этнолингвистике, психолингвистике и теоретической семантике. Одним из стимулов создания в 1950-х годах искусственного языка логлан была попытка проверить данную гипотезу на практике. В сообществе наиболее динамично развивающегося идиома этого языка — ложбана — идея его использования для проверки этой гипотезы регулярно обсуждается.

66. Эксперимент Дункера с задачей «на облучение».

(1926 г.). Задача: определить, каким образом следует применить определенный вид Х-лучей, имеющих большую интенсивность и способных разрушить здоровые ткани, чтобы излечить человека от опухоли в его организме (например, в желудке)». Сделано более 10 проб. За 30 мин приблизились к ответу (в опухоли перекрещиваются многие слабые лучи, идущие с разных сторон). При этом экспериментатор многократно вмешивался в ход решения. Правило: менять надо инструмент, а не изделие (технический объект, а не природный). Он группирует ответы. Получаются три группы:1. Устранение контакта между лучами и здоровыми тканями. 2. Понижение чувствительности здоровых тканей (рассматривается изделие). 3. Понижение интенсивности лучей на пути через здоровые ткани. Итак, 11 «пустых» вариантов из 13 не появились бы, если бы было введено правило об изделии и инструменте. Эту задачу предложили решить в группе из 15 чел. Задачу решил один человек, остальные за 45 мин не получили контрольный ответ. После объяснения правила задачу решили все, самый длинный перебор был четыре варианта. В другой группе сначала объяснили правило, а затем предложили задачу. Решили все, более половины - с первого варианта. Дункера интересовали не объективные законы развития технических систем, а психологические аспекты: как испытуемый уясняет задачу, как развивается решение (от первой идеи до окончательной формулировки) и т. д. Дункер (как и другие исследователи, изучающие творчество с «чисто психологических» позиций) не понимал, что развитие систем первично, а психология вторична.

Мыслительные операции хороши тогда, когда они соответствуют объективным законам развития технических систем. Технические системы развиваются в направлении увеличения идеальности - это закон. Когда на шаге 4 испытуемый сделал попытку наметить идеальную (для заданной задачи) структуру луча, это было правильное Возможность яснее увидеть механизм действия шагов: эти шаги позволяют отбрасывать «пустые» варианты и ведут к ответу в обход.