4.9. Сравнительные характеристики миров

Совокупность миров, о которых говорилось в предыдущей части работы, только тогда может обрести смысл, т.е. превратиться в пространство, когда на нем будет определена мера, т.е. введена операция сравнения миров. Эта мера уже сама по себе превратит хаос в упорядоченное пространство, т.е. в знание, в знание того, кто эту меру применяет.

Содержательный смысл любой научной теории в возможности прогнозирования на результатах сравнения характеристик взаимодействующих объектов. Будь-то классическая физика, изучающая столкновение физических объектов или частиц, психология, изучающая взаимодействие людей, или формальная теория информационной войны, изучающая столкновение информационных систем, где каждая из них представляет собой глубоко индивидуальный мир. И чем сложнее система, тем большая непохожесть на себе подобных ей присуща. Миры любых двух систем различны, уже просто благодаря тому, что системы различаются именами.

Рассмотрим пример. Пусть субъекты X и Y находятся в одной и той же среде и взаимодействуют с одним и тем же объектом Z. При этом одинаково хорошо относятся друг к другу и к объекту Z. Тогда миры названных субъектов выглядят следующим образом.

W_x = x⁺x + x⁺y + x⁺z + x⁺x⁺y + x⁺y⁺x + x⁺x⁺z + x⁺z⁺x + x⁺z⁺y + x⁺y⁺z

W_y = y⁺x + y⁺y + y⁺z + y⁺x⁺y + y⁺y⁺x + y⁺x⁺z + y⁺z⁺x + y⁺z⁺y + y⁺y⁺z

Что же объединяет миры? Как видно из приведенной записи, в них нет ни одного совпадающего члена. Однако если мы выполним с ними ряд допустимых преобразований, то увидим, что субъекты X и Y объединены одним и тем же объектом осознания.

W_x = x⁺(x + y + z + x⁺y + y⁺x + x⁺z + z⁺x + z⁺y + y⁺z)

W_y = y⁺(x + y + z + x⁺y + y⁺x + x⁺z + z⁺x + z⁺y + y⁺z)

В данном примере объект осознания один и тот же, что имеет место для небольших коллективов, находящихся в замкнутом пространстве, например, в тюрьме или на необитаемом острове. В реальной действительности и в виртуальном пространстве различия есть всегда, хотя бы на уровне отношений (положительных/отрицательных) моделей друг к другу.

Значит, начинать сравнение миров следует с переименования основных субъектов осознания (x,y). Исключать их нельзя, так они могут и должны содержать собственное отношение (+-) ко всем остальным моделям мира. Итак, первый этап операции сравнения миров связан с переименованием в правой части идентификаторов субъектов, которые осуществляют самое последнее осознание, сравниваемых миров, например: x  v, y  v (в данном примере только для тех, которые вынесены за скобки). В дальнейшем мир, в котором осуществлено переименование субъекта будем обозначать с соответствующим нижним индексом так: W_x-v.

W_x-v = v⁺(x + y + z + x⁺y + y⁺x + x⁺z + z⁺x + z⁺y + y⁺z),

W_y-v = v⁺(x + y + z + x⁺y + y⁺x + x⁺z + z⁺x + z⁺y + y⁺z).

Проведя данную операцию можно утверждать, что, например, миры W_x и W_y совпадают, в смысле определения совпадения структур (см. часть 1).

Однако любая реальность всегда намного сложнее. Во-первых, основные субъекты осознания по-разному относятся к одним и тем же моделям и в большинстве случаев их нельзя вынести за скобку; во-вторых, каждая из моделей мира имеет вес, отличный от других, и соответственно разное влияние на весь окружающий ее мир. Какая-то из них подобно солнцу, а какая-то  случайно забредшей кометы, какая-то олицетворяет собой смысл жизни, а какая-то  случайное приключение.

Сказанное предполагает, что определяющим при сравнении миров должны стать веса совпадающих моделей.

Для реализации высказанной идеи введем ряд определений.

Вес мира W_x субъекта x:

_х =   _{х i} , …(4.7.)

где  _{х i}  вес i-ой модели мира W_x .

Значимость i-ой модели мира W_x:

_i =  _{х i} /_х …(4.8.)

Устойчивость мира. Устойчивость мира определим по аналогии с определением устойчивости знания, но с учетом значимости для мира имеющихся в нем моделей. Для информационной системы потеря «короля» в силу его значимости порой может означать гибель всей системы, несмотря на то, что все остальные фигуры остаются целыми и невредимыми.

Под k-ой степенью устойчивости мира будем понимать:

V_k = k C_n^k /( _i U_i,k). …(4.9.)

ⁱ

Здесь C_n^k = n!/(k! (n-k)!); n! = 123…(n-2)(n-1)n. При этом k<n-1, k  степень устойчивости;

n  общее количество моделей в мире;

U_i,k — количество моделей в мире, которые будут потеряны для системы, в случае реализации операции исключения из мира i-ой последовательности из k объектов. При этом операция исключения из мира выполняется строго в соответствии с правилами применения операций (см. раздел «Формализация логики целей»).

По образцу раздела «Проблема понимания друг друга информационными противниками» введем такие характеристики как:

• похожесть миров;

• взаимопонимание миров;

• взаимная агрессивность миров.

Похожесть миров W_x и W_y будем оценивать через количество совпадающих моделей в мирах, без учета отношений между объектами в моделях (запись операции - ⌂), после выполнения переименования x  v, y  v и обозначать

p_xy = ή(W_x-v ⌂ W_y-v ) / max(ή(W_x-v), ή(W_y-v )),

здесь W_x-v – мир после выполнения в нем переименования x  v.

Похожесть мира W_x на мир W_y

p_x(W_y)= ή(W_x-v ⌂ W_y-v ) / ή(W_y-v ). …(4.10.)

Уровень взаимопонимания миров W_x и W_y будем оценивать через количество совпадающих моделей в мирах, с учетом отношений между объектами в моделях (запись операции - ∩) после выполнения переименования x  v, y  v, и обозначать

М_xy = ή(W_x-v ∩ W_y-v )/ max(ή(W_x-v), ή(W_y-v )). …(4.11.)

Понимание миром W_x мира W_y

М_x(W_y) = ή(W_x-v ∩ W_y-v )/ ή(W_y-v ).

Далее исследуем вопросы формализации понятия агрессивность мира.

Ранее утверждалось, что агрессивность информационных субъектов проистекает из наличия в их информационном пространстве одинаковых форм (символов), которые несут прямо противоположные смыслы. Например, страна Ирак считает, что, то, что у них богатые запасы нефти – это хорошо, а страна США считает, что это, наоборот – плохо, потому что нефть должна принадлежать США, стране, больше других нуждающейся в нефти.

Уровень агрессивности мира W_x по отношению к миру W_y будем определять через уровень потребностей мира W_x в ресурсах, принадлежащих миру W_y, которые могут быть получены только благодаря уничтожению или перепрограммированию субъекта x.

Таким образом, запись x^-y уже однозначно утверждает о неприязни субъекта x к субъекту y, а значит, и неприятие миром W_x мира W_y.

Взаимная агрессивность миров W_x и W_y

Ǘ_xy = ή(W_x-v ⌂ W_y-v ) - ή(W_x-v ∩ W_y-v )/ ή(W_x-v ⌂ W_y-v ). …(4.12.)

Здесь символом ή в отличии от символа μ раздела «Проблема понимания друг друга информационными противниками» обозначается не количество элементов множества, а сумма весов ( _{х i}), характеризующих элементы данного множества. Для социального пространства вес модели может быть заменен на информационную энергию соответствующей модели.

Таким образом, применение правил преобразования мира меняет мир, и соответственно меняются характеристики мира, позволяющие оценить его устойчивость и отношения с другими мирами. Анализ же временных рядов, состоящих из меняющихся характеристик мира, позволяет прогнозировать результаты реализации угроз по отношению к тому или иному состоянию мира. Более того, появляется реальная возможность моделировать в автоматизированном контуре последствия информационных воздействий, как на элементы информационных систем, так и на сами информационные системы и их совокупности.