38. Развитие системы судопроизводства в ри

Общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков - постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб так называемому суду, т.е. замена состязательного принципа следственным, инквизиционным - привела к полной победе розыска в начале правления Петра I.

В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону розыска. Именным указом 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Сам по себе указ 21 февраля 1697 г. не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска.

Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и развитие февральского указа. Мартовский указ говорит: «а которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему».

Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжб». «Краткое изображение процессов», основываясь на принципах указа 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону.

КИП – сборник военно-процессуальных норм, возможность его использования в общих судах вызывает сомнение, хотя и не отрицается.

КИП – сборник процессуального права, отделение его от права материального – важный шаг в русском праве. Вместе с тем еще не разграничивается уголовный и гражданский процесс, хотя некоторые особенности проявляются. Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий в принципе одинаковы и для уголовных, и для гражданских дел.

Виды, принципы, стадии процесса

Судоустройство. Глава I.

Закрепляется система судебных органов: суд невоенный и суд военный. Последний, в свою очередь, делится на генеральный и полковой кригсрехт. (первому подсудны государственные преступления и дела о деяниях, совершенных целыми частями и подразделениями, гражданские и уголовные дела «высокого офицерства», остальные дела подсудны полковому кригсрехту (ст. 4).

Принципы судопроизводства (I – 2, 7, 8, 10).

-коллегиальность;

-состоит из честных особ, т.е. не опороченных людей;

-получает полномочия от вышестоящего административного органа;

-суд беспристрастен;

-тайный характер.

Характерно, что при открытии заседания отсутствуют стороны.

Процесс делился на три стадии (части): первая начина­лась оповещением о начале судебного процесса и заканчива­лась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приго­вора до его исполнения.

1 стадия процесса - оповещение о явке в суд за­интересованных лиц - делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика тре­бовали письменной формы и протоколировались.

Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны.

Закон устанавливал основания для отвода судей: нахожде­ние судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обяза­тельств.

С получением показаний ответчика первая стадия закан­чивалась.

2 стадия процесса начиналась с анализа доказа­тельств. Основное бремя доказывания лежит на челобитчике (ст. 2), однако ответчик также должен активно доказывать свою невиновность, т.е. презумпция невиновности здесь не действует (ст. 3). Ответчик обязан опровергать не все голословные обвинения челобитчика, а более или менее доказанные.

3 стадия процесса посвящена приговорам, их обжалованию. Он выносился большинством голосов, при их ра­венстве перевешивал голос председателя. Приговор составлял­ся в письменной форме, подписывался членами суда, предсе­дателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.

Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние могли изменить меру наказания. После вынесения приговора он приводился в исполнение.