Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИОГП.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
274.72 Кб
Скачать

25. Развитие институтов уголовного права в Русском государстве.

Соборное уложение не дает понятия преступления,однако из содержания его статей можно сделать вывод, что преступлением является нарушение царской воли или закона.

Субъектами преступлениямогли быть отдельные лица или группа лиц независимо от их сословной принадлежности. В случае совершения преступления группой лиц закон разделял участников на главных и второстепенных (соучастников).Субъективная сторонапреступления определялась степенью вины. По Уложению преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные.

При характеристике объективной стороны преступления закон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым принадлежали следующие: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект). Ко второй группе относились: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления.

Объектами преступленияв соответствии с Соборным уложением являлись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность.

Виды преступлений:

  1. преступления против веры;

  2. государственные преступления;

  3. преступления против порядка управления;

  4. преступления против благочиния;

  5. должностные преступления;

  6. преступления против личности;

  7. имущественные преступления;

  8. преступления против нравственности.

Виды наказаний: смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию имущества, отстранение от должности, штрафы.

Целями наказания были устрашение, возмездие и изоляция преступника от общества.

26. Развитие институтов процессуального право в Русском государстве.

обвинительно-состязательный и розыскной.

Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применял­ся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголов­ных дел.

Суд начинался с подачи заинтересованным лицом чело­битной жалобы-«вчинание». Затем пристав вызывал в суд ответчика. По­следнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.Судоговорение-устное с обяз.ведением «судебного списка2,т.е.протокола.

В системе доказательств существенных изменений не про­изошло. Использовались свидетельские показания, письмен­ные доказательства, присяга, жребий. В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были со­впасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания яв­лялись основой решения дела,

В качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозре­ваемого лица;правеж-применялся по отношению к неплатежеспособному должнику.Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами.

Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важ­ным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по Судебнику 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевше­го, с обнаружения факта преступления или с наговора. Госу­дарственным органам, которые вели следствие по делу, пред­оставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидете­лей,, проводили пытки, применяли «обыск»— опрос всех свидетелей и подозреваемых и др. Глава XXI Соборного уложения регламентировала исполь­зование пыток. Основанием для ее применения обычно слу­жили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими дока­зательствами. Показания пытаемого протоколировались.