20. Конституционно-правовой статус вооруженных сил в зарубежных странах

В демократических странах признается принцип деполитизации вооруженных сил и иных вооруженных учреждений (полиции и др.). Долгое время конституции о вооруженных силах практически ничего или почти ничего не говорили. Однако в современных конституциях отчетливо проявилась тенденция к определению задач вооруженных сил и установлению некоторых принципов их организации. Видимо, к этому подталкивает то, что на практике вооруженные силы нередко вмешиваются в политику вплоть до совершения военных переворотов.Характерным примером конституционного регулирования в данной области может служить Конституция Испании: «Вооруженные силы, включающие Сухопутные войска, Военно-морской флот и Воздушные войска, имеют задачей гарантировать суверенитет и независимость Испании, защищать ее территориальную целостность и конституционный строй».Итальянская Конституция наряду с признанием защиты родины священным долгом гражданина предписывает, что военная служба обязательна в пределах и видах, установленных законом, что несение ее не должно причинять ущерб трудовому положению гражданина и осуществлению им политических прав и что организация Вооруженных сил должна отвечать демократическому духу Республики.

Возложение на главу гос-ва функции верховного главнокомандования вооруженными силами типично, пожалуй, для большинства конституций, как правило в президентской или полупрезидентской республике, где глава гос-ва обладает большими полномочиями. Но и в странах с парламентарным режимом, где глава гос-ва активной роли в управлении гос-вом не играет, он тем не менее часто признается конституциями верховным главнокомандующим вооруженными силами. В некоторых странах с парламентарной формой правления на главу гос-ва данная функция не возлагается. Например, в Германии командование Вооруженными силами осуществляет федеральный министр обороны, в случае же обороны, данная функция переходит к Федеральному канцлеру (главе правительства).

Глава гос-ва, как правило, назначает высший командный состав вооруженных сил и присваивает высшие воинские звания. Для социалистических конституций характерны некоторые особенности в регулировании статуса вооруженных сил, косвенно свидетельствующие о той весьма значительной роли, к-рая отводится этому институту в политике и экономике. Тоталитарное гос-во– это всегда милитаризованное гос-во, в такой стране всегда особенно много людей в военной форме, да и некоторые невоенные отрасли управления военизированы.

Билет №21

Политическая партия – это активная и организованная часть общества, объединенная общими интересами, целями или идеалами и стремящаяся овладеть государственной властью или решающим образом влиять на ее осуществление.

Социально-политический критерий для классификации партий показывает, какие социальные интересы партия выражает, какие цели ставит перед собой и обществом и какими политическими средствами их добивается.

Политические партии и их виды

Политическая партия - это один из видов общественных объединений, имеющий основной целью оказание доминирующего влияния на государственную власть. Существует множество видов партий. По социально-политической сущности их можно подразделить на консервативные (правые), социал-демократические (левые) и центристские. Консервативные в большей мере ориентированы на интересы производителей, отстаивая низкие налоги и ограничение социальной деятельности государства, а социал-демократические - на интересы наемных работников и менее обеспеченных слоев населения, ратуя за повышение налогов и активизацию государственных социальных программ.

Особо следует отметить партии конфессиональные, т.е. объединяющие лиц определенных вероисповеданий, а также радикальные(выступающие за резкую смену политического курса) и экстремистские (призывающие к незаконным методам борьбы).

По особенностям структуры различают партии организационно оформленные и организационно неоформленные. Для первых характерно документальное оформление членства, наличие первичных организаций, членских взносов. Организационно неоформленные партии этих атрибутов не имеют, они напоминают общественно-политические движения, существуют в основном на добровольные пожертвования

Организационно оформленные политические партии обычно невелики по числу членов, но обладают четкой организацией и дисциплиной. Их еще называют кадровыми партиями. Основу этих партий составляет профессиональный централизованный аппарат. Центральное руководство, возглавляемое лидером партии, имеет решающее слово во всех партийных делах. Группу высших партийных руководителей, собирающихся для предварительного обсуждения политических и организационных вопросов и фактически предрешающих решения соответствующих форумов партии, в англоязычных странах называют кокусом.

В организационно неоформленных партиях отсутствует членство, а следовательно, формальная связь органов партии с ее сторонниками. Таковыми считаются избиратели, голосующие за партию на выборах. Естественно, что они не имеют документов о партийной принадлежности, не платят партийных взносов и не обязаны подчиняться партийной дисциплине. Аппарат партии, состоящий из профессионалов и активистов, действует главным образом в период избирательной кампании. Эти партии представляют собой по существу избирательные движения.

Примечательно, что в Великобритании и многих других странах парламентская партийная фракция, а тем более сформированное ею Правительство не зависят от внепарламентских партийных органов. Напротив, именно парламентская фракция есть настоящее руководство партии. Не случайно ее называют парламентской партией. Спаянная жесткой дисциплиной парламентская партия под руководством лидера практически определяет политику партии в стране.

В развивающихся странах многие политические партии суть, как отмечалось, партии только по названию. Они подчас охватывают все взрослое население страны, а лидеры порой бывают пожизненными (как было, например, в партии Конгресс Малави). Никакой партийной демократии там, естественно, нет и в помине.

Усложнение форм и методов деятельности политических партий, возрастание их роли в обществе закономерно приводят к их юридической институционализации. Если конституции XIX века ни одной буквой не упоминали о политических партиях, хотя партии уже тогда играли весьма заметную роль в политической и государственной жизни, то ныне регулирование их статуса образует полноценный конституционно-правовой институт.

Институционализация политических партий проявляется в двух взаимосвязанных процессах: конституционализации, то есть включении в конституции основных принципов их статуса, v. законодательной институционализации, в результате которой правовое положение партий определяется законом достаточно детально.

Законодательная институционализация обычно включает правовое регулирование следующих элементов статуса политических партий:

1. понятия политической партии, определения места и роли партий в политической системе и государственном механизме;

2. условий и порядка создания и прекращения политических партий;

3. требований к идеологии и программным положениям партий;

4. требований к их организационному строению и порядку деятельности;

5. финансово-экономической базы партий;

6. взаимоотношений с публичной властью, прежде всего участия в выборах и в деятельности представительных органов государства и местного самоуправления.

В условиях коммунистических однопартийных систем и соответственно авторитарных и тоталитарных политических режимов правящие круги, всячески подчеркивая ведущую роль единственной государственной партии в обществе, часто избегают регламентировать ее статус. Выражено или молчаливо они исходят из того, что партия выше всякого закона, а следовательно, никаких законодательных границ ее власти устанавливать не следует. В недавнем прошлом так было и у нас.

Почти все принятые после Второй мировой войны демократические конституции содержат в том или ином объеме положения о политических партиях. Конституционные принципы получают свою конкретизацию и развитие в текущем законодательстве – специальных актах о политических партиях (например, в Германии), в избирательных законах (например, в Мексике) и др. Такое законодательство развивается и в тех странах, где конституционализация политических партий места не имеет. Иногда законы регулируют лишь какую-то одну сторону статуса партий, например их финансирование, как это сделано, в частности, в соответствующих законах Швеции 1965 года, Финляндии 1969 года, США 1974 года.

В ряде стран Восточной Европы акты, регулирующие статус политических партий, были приняты вскоре после падения социалистической власти. В Румынии, например, Декрет Совета Фронта национального спасения о порядке регистрации и деятельности политических партий и общественных организаций от 31 декабря 1989 г. был издан уже через неделю после свержения коммунистического режима и взятия Фронтом власти.

Обратимся к конкретным примерам конституционно-правового регулирования статуса политических партий.

В Конституции Японии о политических партиях специально не говорится; в части первой ст. 21 установлено лишь: «Гарантируется свобода собраний и объединений...». А вот Основной закон для ФРГ в ст. 9 особо говорит об объединениях (союзах и обществах) и в ст. 21 о политических партиях. Согласно ч. 1 ст. 21 «партии участвуют в формировании политической воли народа. Они основываются свободно. Их внутренний строй должен соответствовать демократическим принципам. Они должны публично давать отчет о происхождении и использовании своих средств, а также о своем имуществе». В этих положениях просматривается стремление избежать повторения недавнего прошлого, когда гитлеровцы, опираясь на поддержку определенных групп крупного капитала, создали массовую партию, основанную на беспрекословном подчинении вождю (фюреру), и установили с ее помощью террористическую диктатуру. Этим же продиктовано и содержание ч. 2 данной статьи Основного закона: «Партии, которые по своим целям или по поведению своих сторонников стремятся нанести ущерб основам свободного демократического строя или устранить его или поставить под угрозу существование Федеративной Республики Германии, противоконституционны. Вопрос о противоконституционности решается Федеральным конституционным судом».

Заслуживают внимания в данной связи положения ст. 11 болгарской Конституции, которая гласит:

«1. Политическая жизнь в Республике Болгарии основывается на принципе политического плюрализма.

2. Ни одна политическая партия или идеология не может объявляться или утверждаться в качестве государственной.

3. Партии содействуют формированию и выражению политической воли граждан. Порядок образования и прекращения политических партий, а также условия их деятельности регулируются законом.

4. Не могут образовываться политические партии на этнической, расовой или вероисповедной основе, а также партии, которые ставят своей целью насильственный захват государственной власти».

Очевидна обусловленность ч. 4 цитированной статьи важной для Болгарии проблемой турецко-мусульманского меньшинства. Несмотря на указанное запрещение, это меньшинство создало свою партию-Движение за права и свободы, которое в болгарском парламенте имеет определенный вес. Формально, однако, эта партия, как видно из ее названия, строится не на этнической и не на вероисповедной основе, поскольку защита прав и свобод представляет общенациональный, а не этнический и не вероисповедный интерес. Попытка оспорить в Конституционном суде правомерность существования этой партии успеха не имела.

В некоторых восточноевропейских странах (например, в Болгарии, Хорватии) законодательство о политических партиях предписывает создавать партийные структуры только по территориальному принципу, фактически запрещая тем самым создание их по производственному принципу, то есть по месту работы. В условиях коммунистических тоталитарных режимов именно производственный принцип, по которому создавались первичные партийные организации, обеспечивал беспрекословное повиновение партийных масс руководителям: предприятия, учреждения и т.п. возглавлялись директорами, состоявшими в номенклатуре партийных комитетов, и всякое недолжное, с их точки зрения, поведение члена партии грозило ему не только партийными, но и административными наказаниями вплоть до увольнения с работы. В западных же странах такой проблемы не было, соответственно нет обычно и препятствий для создания партийных организаций по производственному принципу.

Германский Закон о политических партиях 1967 года в числе прочего подробно определяет организацию партий, стремясь обеспечить ее максимальную демократичность.

Законодательство зачастую определяет порядок использования политическими партиями средств массовой информации, прежде всего электронных – радио и телевидения, причем приоритет отдается ведущим партиям (Великобритания, Германия, Франция, Индия).

Партийные системы очень разнообразны. Как правило, для зарубежных стран характерно наличие нескольких политических партий.

Многопартийные системы можно подразделить на следующие группы:

- Многопартийные системы без монопольно господствующей партии. Ни одна партия не располагает абсолютным большинством в парламенте - Италия, Бельгия, Дания, Нидерланды.

- Многопартийные системы с монопольно господствующей партией. Абсолютное парламентское большинство принадлежит одной партии, которая формирует однопартийные правительства: Мексика - Институционально-революционная партия; Индия - Индийский национальный конгресс.

- Двухпартийные системы. Монопольное господство двух партий, попеременно сменяющих друг друга у власти: США - республиканская и демократическая; Великобритания - консервативная и лейбористская.

- Однопартийные системы. Существуют в странах с авторитарными и тоталитарными политическими режимами – Китай, Куба, КНДР, Габон, Заир, Камерун и др.

Выделяют два основных метода регулирования правового статуса и порядка деятельности политических партий:

- Внешний метод регулирования - осуществляется посредством принятия конституций, обычных парламентских законов и вынесения судебных решений. В этих актах степень детализации и определенности положений, касающихся политических партий различна, но само их наличие представляет совершенно определенную черту современного конституционализма.

- Внутренний метод регулирования - осуществляется самими политическими партиями через их центральные и местные руководящие органы. Руководящие органы партий - съезды, конференции, центральные и национальные комитеты и т.д. принимают программы, уставы, правила, инструкции по вопросам организационной структуры и партийной деятельности. Для современного этапа характерна тенденция к более тесным контактам между аппаратом политических партий и государственным аппаратом.

Билет №22

При всех различиях в организации общественных объединений, их формах деятельности и круге объединяемых ими лиц, имеются некоторые существенные общие черты, позволяющие объединить их в одну группу.

Во-первых, они не ставят перед собой цели извлечения прибыли. Некоммерческий характер этих общественных объединений дает им ряд организационно-технических преимуществ по сравнению с коммерческими организациями. Например, установление государственной монополии на тот или иной вид хозяйственной деятельности не является препятствием для деятельности указанных общественных объединений в этой сфере, им не требуется получать лицензии и т.п. Все это нередко подчеркивается даже на конституционном уровне. Так, ч. 1 ст. 12 Конституции Греции гласит: «Греки имеют право образовывать союзы и объединения, не ставящие целью извлечение прибыли, соблюдая при этом законы государства, которые ни в коем случае не могут предусматривать, что осуществлению этого права должно предшествовать предварительное разрешение». О некоммерческом характере общественных объединений прямо говорит и часть первая § 48 Конституции Эстонской Республики 1992 года: «Каждый имеет право вступать в некоммерческие общества и союзы».

Во-вторых, хотя многие из этих общественных объединений проявляют значительную активность в политической жизни, заметно воздействуют на политику государства, а об эффективности многих из них (профсоюзов, союзов предпринимателей, женских союзов и др.) их члены и общество в целом судят именно по тому, как оправдываются их ожидания в плане влияния на политические решения, тем не менее политическое участие не является (по крайней мере, официально) их основной целью (в отличие от политических партий); это только вспомогательное средство для достижения целей. Как правило, рассматриваемые общественные объединения стремятся воздействовать на государство извне, тогда как политические партии добиваются овладения самой государственной властью

Социально-экономические и социально-культурные общественные объединения обладают чертами, характерными для ассоциаций как таковых. Необходимые для отнесения к ассоциациям признаки варьируются в различных странах, однако имеются и общие, которые используются, например, Европейской комиссией по правам человека и Европейским судом по правам человека при рассмотрении дел об объединениях такого рода, – критерии «добровольного характера» и «общей цели».

В постсоциалистических странах сравнительно часто в разных вариантах встречается формула с указанием на цели такого объединения.

В политической жизни демократических государств общественные объединения выполняют различные функции: выявляют общие интересы отдельных слоев и групп населения; ориентируют депутатов, органы администрации на учет этих интересов при разработке и проведении государственной политики; активно организуют общественное мнение по различным аспектам общественной, в том числе государственной, жизни, объединяют избирателей вокруг депутатов или кандидатов в депутаты, выступающих за решение интересующей данную организацию проблемы или сотрудничающих с ней, и т. д.

Общественные объединения практически во всех странах поддерживают стабильные контакты с правительством, парламентом, СМИ и политическими партиями. Эти отношения, как правило, неинституционализированы

Общественные объединения одного вида, как правило, активно взаимодействуют с общественными объединениями другого вида, что обеспечивает лучшие результаты. Следует отметить также мощное идеологическое воздействие общественных объединений на различные слои общества. Они обеспечивают распространение определенного миропонимания и формируют у людей соответствующую идеологию (это ярко выражено, например, у «альтернативных» движений, критикующих традиционные политические и социальные институты и предлагающих заменяющие структуры и проекты). Идеологическое воздействие обеспечивается также тем, что даже наиболее жестко ориентированные на представительство узкоклассовых и узкогрупповых интересов общественные объединения включают в свои программы положения общесоциального характера.

В зависимости от политического режима и активности членов в каждой конкретной стране общественные объединения могут играть различную роль.

1) Общественные объединения создают в политической системе альтернативные структуры.

2) Общественные объединения представляют собой необходимое условие оптимального функционирования социальных институтов.

3) Общественные объединения своей деятельностью достраивают государственные структуры, не получившие достаточного развития

4) Общественные объединения могут выступать как орудие в руках государства.

Объединения с публичными функциями

Эта категория объединений весьма неоднородна и не все они могут характеризоваться как общественные.

Передача государством публичных функций общественным объединениям – весьма распространенное явление, однако это происходит далеко не во всех странах и по отношению не к одним и тем же видам общественных объединений. Наиболее часто встречаются и ярко выражены публичные функции у общественных объединений в социалистических странах, однако общественный характер этих объединений там обычно весьма ограниченный

Важные публичные функции в масштабах всего государства выполняют и социалистические общественные организации в целом, поскольку они должны обеспечивать осуществление основной цели социалистического государства – социалистического строительства

В демократических или стремящихся стать такими странах наделение общественных организаций публичными функциями тоже не редкость. Чаще всего это относится к профсоюзам, торгово-промышленным и иным палатам. В действующих конституциях об этом упоминается редко, только в случаях, когда нужно защитить их права от возможного ущемления

Для того чтобы раскрыть проблему наделения общественных объединений публичными функциями, необходимо обратиться к истории вопроса. Она прямо связана со средневековым корпоративизмом (от лат. corporatio – сообщество*) – теорией и государственной политикой, построенной на переплетении государственности и сословной организации общества

Однако наиболее полно идеи корпоративизма были воплощены в корпоративных государствах, в которых власть организовывалась на основе представительства корпораций – объединений людей по профессиям, занятиям, роду деятельности или интересам в определенной сфере.

Для корпоративного государства характерно создание общенациональных органов корпоративного представительства, активно участвующих или полностью осуществляющих законодательную деятельность

Билет №23

Конституционно-правовой статус средств массовой информации в зарубежных странах

Информированность общества – один из важнейших факторов его прогрессивного развития и его цивилизованности. Обеспечение граждан, государственных и общественных структур информацией, необходимой для реализации ими своих функций, удовлетворения интересов, осуществляется, с одной стороны, путем постоянного совершенствования систем, технологий и средств информации, а с другой – путем правового регулирования условий и гарантий этого процесса. Особое значение принадлежит массовой информации, которая собирается и распространяется специальными публичными и частными учреждениями – информационными агентствами, а также газетами, журналами и другими периодическими печатными изданиями, радио и телевидением, которые в совокупности своей именуются средствами массовой информации.

СМИ взаимодействуют с различными элементами политической системы, прежде всего с государством и политическими партиями и особенно в ходе избирательных и подобных политических кампаний. Государство и политические партии весьма часто выступают учредителями СМИ и доводят через них до всеобщего сведения свои политические платформы, программы, установки.

С государством и его органами СМИ связаны двояко: как объект управления со стороны государства и как инструмент политического воздействия на него. Государство регулирует статус СМИ, а будучи учредителем конкретных СМИ, определяет их политический курс. С другой стороны, СМИ могут способствовать или препятствовать принятию определенного законодательного акта, совершению правительством и его органами определенных политических акций, и даже отставка того или иного государственного деятеля может быть подготовлена или предопределена деятельностью СМИ. Они, таким образом, выступают по отношению к государству как некий социальный контролер, и в этом смысле оправдано условное определение их как «четвертой ветви власти».

Идеологическая функция СМИ проявляется и в их способности создавать, распространять, мотивировать и в известной мере охранять социальные ценности государства и общества. Они играют существенную роль в формировании у личности, социальной группы определенных политических, правовых, нравственных позиций.

Государственный контроль за деятельностью СМИ:

- прямое гос управление (гос-во учредитель СМИ, финансируется из гос бюджета);

- косвенное гос управление (через публичные корпорации, которые связанны с гос-м);

- контроль через специальные государственные органы (административные и судебные).

Для создания средств массовой информации необходима их регистрация в соответствующем государственном органе (например, в комитете по печати, в регистрационной палате). Это не означает выдачу разрешения: создание средств массовой информации свободно. Регистрация является способом учета, одновременно она означает предоставление газете, журналу, телевидению прав юридического лица. Создание и содержание средств массовой информации стоит очень дорого. Основные доходы они получают обычно не от тиража, а от рекламы, в связи с чем крупные рекламодатели могут в какой-то мере влиять на характер печати или телевизионных передач. Государство воздействует на СМИ предоставляя им различные льготы или лишая их. СМИ обязаны предоставлять информацию о своих финансах. Вместе с тем средства массовой информации в силу их особой роли в обществе находятся под прямым или косвенным контролем государства. Косвенный контроль осуществляется через публичные корпорации с участием государства, которому принадлежит нередко контрольный пакет акций, с помощью соответствующего законодательства, через министерства информации (печати), регистраторов, суд и т.д. В демократических странах государство следит и за тем, чтобы не было монополизации средств массовой информации, поскольку это нарушает свободу слова. Введена ответственность за нарушение законодательства о СМИ (злоупотреблением свободы слова, диффамацию).

Билет №24

Республика и ее виды. Республиканские государственные режимы

Республика - представляет собой такую форму правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональным представительным учреждением.

Классическими видами республик являются президентская и парламентарная. Главное различие между ними заключается в том, перед кем министры несут политическую ответственность за свою деятельность: если перед президентом, то республика является президентской, а если перед парламентом - парламентарной (политическая ответственность министров перед президентом выражается в праве президента отправлять их в отставку по своему усмотрению, а перед парламентом - в наличии у него права выражать правительству, а реже - отдельным министрам, вотум недоверия или отказывать ему (им) в доверии). Это главное различие между президентской и парламентарной республиками порождает еще целый ряд их отличительных признаков. Так, в президентской республике парламент не может быть распущен, а в парламентарной - может (это противовес политической ответственности правительства перед ним). Причем если правительство ответственно лишь перед нижней палатой, то и распущена может быть только она, а если перед обеими палатами, то возможен роспуск их обеих. В президентской республике президент является сильной политической фигурой, т.к. он выступает не только главой государства, но и главой исполнительной власти. В парламентарной республике президент является слабой политической фигурой, т.к. ему принадлежат лишь представительские функции главы государства. Исполнительную же власть, т.е. правительство, возглавляет премьер-министр, который и выступает реальным лидером данного государства. В президентской республике президент избирается непарламентским путем (в США - коллегией выборщиков), что обеспечивает ему независимость, а в парламентарной - при решающей роли парламента. В президентской республике министры в очередном порядке назначаются после каждых президентских выборов, а в парламентарной - после парламентских из числа парламентариев, принадлежащих к партии или блоку, победившим на этих выборах. Премьер-министром становится лидер победившей партии (блока). При этом правительство как коллегиальный орган в президентской республике отсутствует, т.к. все решения в сфере исполнительной власти принимаются президентом единолично. В парламентарной республике правительство есть: решения здесь принимаются путем голосования. Выражением слабости президента парламентарной республики является институт контрассигнатуры, означающий, что большая часть актов президента нуждается в подписании премьер-министром или ответственным министром, без чего они не могут вступить в юридическую силу. В президентской республике контрассигнатура отсутствует. Наконец, в президентской республике действует правило о несовместимости депутатского и министерского мандатов, а в парламентарной их совмещение возможно, а в некоторых странах - необходимо.

Единственным примером классической президентской республики являются США. Парламентарная же республика используется в качестве формы правления в некоторых западно-европейских странах (Италия, ФРГ).

Президентская и парламентарная республики представляют собой юридические модели наиболее последовательной реализации разделения властей. Но осуществляется данный принцип в них по-разному: президентская республика делает акцент на разъединении законодательной и исполнительной ветвей власти, обеспечении их независимости друг от друга, в то время как парламентарная республика основное внимание уделяет их взаимоконтролю.

Нетипичные виды республик

Смешанная (полупрезидентская, президентско-парламентарная) республика характеризуется сочетанием признаков президентской и парламентарной республик. В частности, для нее характерны сильный президент и политическая ответственность правительства перед парламентом, а также право президента распускать парламент или его нижнюю палату. Впервые она была установлена во Франции в 1958 г. В настоящее время большинство постсоциалистических республик использует именно эту форму правления.

Суперпрезидентская республика - это республика, в которой президент обладает чрезвычайно широким крутом полномочий : единолично назначает министров и отправляет их в отставку, объявляет чрезвычайное положение, в отдельных случаях имеет право принимать акты, обладающие силой закона. Президентские республики существуют в латиноамериканских и некоторых африканских странах.

Советская республика - это форма правления, характерная для социалистических государств. Она отрицает принцип разделения властей, провозглашая взамен принцип единства власти трудового народа в лице советов - выборных коллегиальных органов. Но на деле данный принцип остается нереализованным, т.к. советы работают на непостоянной, непрофессиональной основе, собираясь на сессии всего на несколько дней в году, и вследствие этого являются малокомпетентными органами, не способными разобраться в решениях, предлагаемых им для утверждения партийно-государственным бюрократическим аппаратом. Декоративная роль советов усугубляется существованием однопартийных систем в соответствующих странах.

Билет №25

Монархия - представляет собой такую форму правления, при которой верховная государственная власть юридически принадлежит одному лицу, занимающему свою должность в установленном порядке престолонаследия на всю жизнь. Термин "монархия" - греческого происхождения ("монос" - один, "архе" - власть) и означает "единовластие", "единодержавие".

Виды монархий

Различают два вида монархии. Это абсолютная и ограниченная монархия. Ограниченная монархия, в свою очередь, подразделяется на дуалистическую и парламентарную.

Абсолютная монархия характеризуется сосредоточением всей полноты государственной власти в руках монарха, принцип разделения властей, таким образом, отрицается.

Ограниченная монархия характеризуется появлением таких институтов, как парламент и конституция. Именно они выступают ограничителями власти монарха. Парламент принимает акты высшей юридической силы, т.е. законы. Ограниченная монархия сначала возникает в форме дуалистической, при которой монарх сохраняет полномочия главы правительства. Он единолично назначает и отправляет в отставку министров, которые всецело ответственны перед ним, может в любой момент распустить парламент.

Парламентарная монархия характеризуется появлением поста премьер-министра. Именно он, а не монарх возглавляет правительство. При этом правительство формируется при решающей роли парламента и несет политическую ответственность тоже перед парламентом, который может выразить ему недоверие или отказать в доверии, таким образом, полномочия монарха рассредоточиваются между монархом и парламентом, а сам он превращается в слабую политическую фигуру, сохраняя, впрочем, функции арбитра в политических конфликтах между законодательной и исполнительной ветвями верховной власти, т.е. право распустить парламент либо отправить в отставку правительство в случаях выражения парламентом недоверия или отказа в доверии правительству

Таким образом, в дуалистической и парламентарной монархиях существует принцип разделения властей, реализуемый по-разному. Дуалистическая монархия использует его более ограниченно, т.к. монарх здесь явно доминирует над парламентом, имея, например, право распустить его в любое время и не созывать как угодно долго. В парламентарной же монархии разделение властей проведено более последовательно: законодательная и исполнительная ветви власти уравновешены.

В настоящее время абсолютная монархия встречается в мире крайне редко (Оман, Саудовская Аравия). Дуалистическая монархия существует в ряде развивающихся стран (Иордания, Марокко). Парламентарная же монархия сохранилась во многих демократических государствах (Великобритания, Япония, Испания, Дания, Бельгия и т.д.).

Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом

Билет №26

Выборы и их виды в зарубежных странах

«выборы» обозначается процедура формирования государственного органа или наделения полномочиями должностного лица, осуществляемая посредством голосования управомоченных лиц при условии, что на каждый предоставляемый таким образом мандат могут претендовать в установленном порядке два или более кандидата.

Выборы осу­ществляются на самых различных уровнях общества: в общественных организациях избирается их руководство, в акционерных обществах — совет директоров или иной орган, в кооперативах — правления и т.д. Многие государственные органы также избираются в центре (парламен­ты или по крайней мере их нижние палаты, президенты), на местах избираются органы местного самоуправления — советы, мэры и т.д. Большинство органов, избираемых гражданами, называются обобщенно представительными. В редчайших случаях избирается непосредственно гражданами премьер-министр: в 1996 г. такие выборы впервые состоя­лись в Израиле. Выборы — это важнейший инструмент легитимности государственной власти, они обеспечивают отбор политической элиты, являются одной из определяющих характеристик государственной жизни, государственного режима.

Выборы государственных органов и должностных лиц государства бывают: всеобщими (на всей территории государства) и региональными;

прямыми (граждане голосуют непосредственно за кандидатов), косвен­ными и многостепенными; полными и частичными (дополнительными);

очередными (в установленный срок) и внеочередными, повторными (если выборы признаны несостоявшимися) и т.д.

Прямые и непрямые выборы. Прямые выборы — это непосредст­венное избрание гражданами своих представителей в органы государ­ства, отдельных должностных лиц (например, президента). Почти всегда (исключение составляет, например, королевство Бутан) прямыми вы­борами избираются депутаты нижней палаты парламента, однопалат­ного парламента, низовые органы местного самоуправления (общинные советы), другие органы местного самоуправления. Однако и в данном случае есть исключения. В некоторых мусульманских странах (Бангла­деш, Пакистан) определенное число женщин-депутатов в нижнюю па­лату избирается самим парламентом, а в однопалатном парламенте может быть небольшое число депутатов, назначенных президентом из среды выдающихся граждан страны (например, до 10 человек в Египте). Во многих странах прямыми выборами избираются верхние палаты пар­ламентов (Бразилия, США и др.), президенты (Мексика, Франция и др.), нижние палаты законодательных собраний или однопалатные собрания в субъектах федерации, в автономных образованиях. В един­ственной стране — Израиле с 1996 г. прямыми выборами избирается премьер-министр.

Вместе с тем многие высшие органы государства и должностные лица, в том числе в демократических странах, избираются непрямыми выборами. Теоретически прямые выборы демократичнее, но непрямые могут оказаться целесообразнее, если они обеспечивают более профессиональный, взвешенный подход к замещению столь высоких постов v должностных лиц, влияющих на жизнь страны. Поэтому вопрос о приме­нении той или иной системы выборов — это вопрос целесообразности, связанный с конкретными условиями страны, с ее историей, националь­ной спецификой.

Существуют две разновидности непрямых выборов: косвенные и многостепенные (их называют иногда многоступенчатыми). Косвенные выборы, имеют два варианта. При первом варианте выборы проводятся специально создаваемой для этого избирательной коллегией. Примером этого является избрание президента США, когда избиратели голосуют за выборщиков от той или иной партии, а затем уже выборщики, со­бравшись в столицах своих штатов, голосуют за объявленного заранее кандидата в президенты от той или иной партии. Голоса выборщиков штатов суммируются в Вашингтоне — столице США. Подобный порядок существует в Аргентине, до 90-х годов он применялся с определен­ными поправками в унитарной Финляндии. Косвенными выборами из­бирается сенат во Франции, где голосуют за кандидатов: а) члены ниж­ней палаты парламента, избранные от данного департамента — адми­нистративно-территориальной единицы; б) члены советов — органов местного самоуправления региона — наиболее крупной административно-территориальной единицы; в) члены генеральных советов департаментов; г) специально избранные для такого голосования муници­пальными советами их члены. Косвенными выборами избирается также верхняя палата парламента в Индии, президент в Германии и т.д. При втором варианте выборы проводятся не специально создаваемой изби­рательной коллегией, а постоянно действующим органом. Наиболее от­четливый пример этого — избрание президентов парламентами в Гре­ции, Турции и других странах.

Многостепенные выборы организуются иначе. Низовые представи­тельные органы избираются непосредственно гражданами, а затем уже эти органы избирают депутатов в вышестоящие представительные орга­ны, последние же избирают высшее звено, и так вплоть до парламента. В прошлом такая система использовалась в СССР, на Кубе, в Анголе, Мо­замбике. В настоящее время она существует в Китае.

Билет №27

Отзыв выборных лиц в зарубежных странах

Этот институт противоположен выборам. Если посредством выборов лицо наделяется мандатом, совокупностью вытекающих из него специальных полномочий и специальной ответственностью, то отзыв означает досрочное лишение мандата по воле тех, кто правомочен наделять данным мандатом, избирая в определенный орган или на соответствующую должность.

От отзыва следует отличать как отставку выборного лица, так и досрочное лишение его мандата тем коллегиальным органом, в состав которого он входит (например, палатой парламента). Отставка отличается от отзыва тем, что выборное лицо прекращает свой мандат по своей воле. Во втором случае отличие заключается в том, что лишение мандата производит выборный орган, а не непосредственно избиратели или другие лица, управомоченные на избрание.

Отзыв характерен для конституционного и избирательного законодательства социалистических стран, где обычно устанавливается, хотя и чисто формально, принцип ответственности выборных перед избирающими Институт отзыва дает возможность избирателям осуществлять действенный контроль за своими избранниками — депутатами представительных органов или должностными лицами. Законодательное признание этого института обычно связывается с опытом стран тоталитарного социализма, признание права отзыва является категорическим требова­нием марксистско-ленинской концепции конституционного права. Одна­ко право отзыва зародилось и было признано задолго до возникновение советской России, правда, на местном уровне. В странах тоталитарного социализма право отзыва связывается с императивным мандатом. Пред­усматривается, что депутат, не выполняющий наказы избирателей, может быть ими отозван путем голосования по установленной законом процедуре.

Было законодательно урегулировано и понятие наказа избирателей Наказами считались вовсе не любые пожелания, принятые на собрании избирателей, а предложения, сначала в определенном порядке принятые на собрании, а затем принятые к исполнению на сессии представительного органа. При невыполнении наказов, если это зависело от деятельности данного депутата, он мог быть отозван избирателями. Отзыв возможен \ по другим причинам. Избиратели отзывают лиц некомпетентных, нечестных, совершивших проступки, не совместимые с высоким званием депутата. Отзыв осуществляется по инициативе определенной группы избирателей (иногда четвертой части от числа избирателей, выдвинувших на собрании данного кандидата) или того общественного объединения, которое выдвинуло данного кандидата. Голосование проводится в том же порядке, что и выборы, но избиратель обычно должен выбрать вариант ответа: за или против отзыва.

В демократических странах институт отзыва парламентария практически не предусмотрен законодательством: депутат парламента имеет свободный мандат и рассматривается как представитель всей нации (корпуса избирателей, населения), а не своего избирательного округа. Поэтому избиратели округа отозвать его не могут, а отзыв одного депутата избранного в округе, путем голосования избирателей всей страны (поскольку депутат — представитель нации) был бы явной несообразностью. Однако и там, где не существует права отзыва депутата (прежде всего депутата парламента), контроль избирателей за его деятельностью и поведением существует. Депутаты парламента посещают свои избирательные округа, информируют население о своей работе, о деятельности} законодательного органа. Используются и другие методы: лишение депутата мандата тем представительным органом, в составе которого он находится (например, за порочащие проступки), отставка депутата по собственной инициативе, что часто бывает сопряжено с давлением общественного мнения, прессы, партийного руководства — тоже, как правило, npи неблаговидных поступках депутата. Кроме того, считается, что провинившийся депутат будет наказан на следующих выборах: его кандидатура не будет выдвинута или' поддержана, в том числе его партией.

В демократических государствах в субъектах федерации и на мест ном уровне институт отзыва депутатов избирателями используется, хотя и редко. Избиратели отзывают депутатов местных органов самоуправления (Япония), выборных должностных лиц (США). В США этот институт существует достаточно давно, будучи предусмотрен конституциями ил» обычным законодательством около полутора десятков штатов. В Австрии закон предусматривает возможность досрочного отзыва президента путем народного голосования, которое может быть проведено по инициативе совместного заседания обеих палат парламента (случаев отзыв. президента в Австрии не было). В 90-х годах процедура лишения полномочий президента путем голосования избирателей применялась в пост социалистическом Азербайджане. Конституция такой процедуры ж предусматривала, и парламент принял специальный закон об этом.

Билет №28