Влияние финансовых рынков на экономический рост

По данным экономических исследований, можно выразить закономерность: рост национального богатства является причиной и следствием развития экономики страны. Само национальное богатство включает в себя такие активы как природные ресурсы, биоресурсы, человеческий и производственный капиталы, недвижимость, земля).

По мере развития экономических отношений происходит улучшение рыночных институтов, что так же создает возможности для дальнейшего развития. Другими словами, чем больший объем ресурсов вовлечен, тем больший объем материальных и нематериальных ресурсов секьюритизирован. Этот процесс непосредственно приводит к росту ВВП на душу населения. На 2008 год, уровень ВВП на душу населения по расчетам Всемирного Банка составил в России 14750 долларов США, в то время как в США 48000 долларов. Необходимо заметить, что при этом США обладает наиболее развитыми финансовыми рынками в мире. Так, В.В.Путин выдвинул в качестве среднесрочного ориентира двух кратное увеличение ВВП на душу населения, для чего потребуется развитие финансовых рынков.

Следует обратить внимание на второй по величине элемент Российского национального богатства- земельные ресурсы и недвижимость. Аналитики РБК подсчитали, что к началу 2010 года в среднем на 1 человека в РФ приходилось примерно 22.3кв метра, что в несколько раз ниже показателя в развитых странах(75кв.м. в США, 62кв.м в Великобритании,45кв.м в Германии). Причиной этого может служить то, что доля ипотечных ценных бумаг и производных ценных бумаг в РФ значительно ниже, чем в развитых странах. Так же, доля заложенной недвижимости в России очень невелика.

Если добиться доли залоговой недвижимости на уровне американской, то мы можем получить объем прямых инвестиций в размере 3.5трлн.долларов США, что означает что мы можем увеличить вдвое ВВП на душу населения или в 25 раз рост инвестиций в основной капитал. Если добавить недвижимость, построенную в перспективе роста финансирования строительства, то это еще дополнительные 3.5млрд долларов США.

Земельные угодья также являются активом, слабо вовлеченным в оборот, и сельхозпроизводители испытывают недостаток в оборотных инвестиционных ресурсах. Так как Россия занимает 17млн.кв.км, являясь самой большой страной в мире, потенциал для вовлечения данных земель в рыночный оборот очень велик. Правильная политика в области оборота земель сельхоз назначения может иметь значительный эффект в увеличении экономического роста.

Таким образом, развитие финансовых рынков прямо влияет на экономический рост: вовлечение данных активов в рыночный оборот позволит в 4 раза увеличить ВВП на душу населения, добиться увеличения объема инвестиций в реальный сектор в 25 раз и повысить производительность национального богатства.

Е.В. Баканова

Научный руководитель Е. Ю. Дорохина

(РЭУ им. Г.В. Плеханова)

Проблемы российских моногородов и подходы к их решению

Моногород  поселение, город, основная часть работоспособного населения которого трудится на одном или нескольких предприятиях, как правило, одного профиля. Такие предприятия принято называть градообразующими. Важной особенностью подобного города является то, что жители не способны своими силами компенсировать риски внешней экономической среды, прямым образом влияющие на развитие населенного пункта. Такую тесную связь между функционированием градообразующего предприятия и экономико-социальными аспектами жизни населения часто выражают в другом названии моногорода – «город-завод». Массовое появление первых монопрофильных городов началось еще во времена Петра I, но в современном виде российские моногорода сформировалась в советское время. Когда же проблемы обозначились, и в чем они заключаются? Хотя термин «проблема моногородов» появился в 2008-2009 гг. (в период Мирового финансового кризиса), с большой долей уверенности можно сказать, что сама проблема обозначилась на два десятка лет раньше: после распада СССР. Следствием крушения империи стало исчезновение гарантированного сбыта продукции крупных предприятий. Мировой финансовый кризис привел к обвалу спроса на российскую продукцию на международных рынках. Все это сопровождалось неправильным управлением предприятиями: неточным прогнозированием рисков, малой диверсификацией производства и, соответственно, неэффективностью предприятия. Безусловно, правительство принимало меры. Прежде всего, выделялись денежные средства самым проблемным регионам. Но исключительно финансовой помощи явно не достаточно, нужна еще и креативная поддержка, то есть реализация эффективных проектов, обеспечивающих устойчивое развитие градообразующего предприятия и города в целом. Мировой опыт предлагает нам несколько путей решения проблемы: первый – переселение людей в те места, где есть работа (тем самым город сжимается в размерах, но сохраняет свои производственные функции) второй – осуществление политики санации территории: развитие инфраструктуры, обучение населения, занятого в «старых» областях, новым профессиям. Но эти два пути довольно непросто применить в России, потому что моногородов у нас очень много (например, в 2007 г. их доля составляла около трети от числа населенных пунктов РФ, имеющих статус города), а мобильность рабочей силы крайне низкая. Какие варианты решения проблемы более приемлемы для России? Первый вариант заключается в том, что если градообразующее предприятие не работает, и его невозможно восстановить с привычными для него производственными задачами, то его площадку можно использовать для развития малого бизнеса. Второй вариант – город должен поменять свои основные функции производства. Но главный и, бесспорно, менее затратный и выигрышный путь для вывода моногородов из «экономической» депрессии – это диверсификация экономики. Нужно создавать новые рабочие места, предприятия, не связанные с основным профилем деятельности градообразующего предприятии. Все это можно осуществлять с помощью привлечения на монотерритории представителей среднего и малого бизнеса. Необходимо разрабатывать программы для развития предпринимательства, привлекать инвесторов, создавать фонды государственной и региональной поддержки.

Н.Д. Хорошун

Научный руководитель С.В. Иванова

(РЭУ им. Г.В. Плеханова)