Заключение

Важнейшим итогом анализа социальности науки в XX в. стало ее понимание как некоторой трудности, как определенного препятствия на пути создания целостных концепций науки и ее развития. Если в середине века в спорах интерналистов и экстерналистов неявно предполагалось, что все имеют в виду примерно одно и то же и, рассуждая о социальности в науке, расходятся только в оценке ее роли, то в последние десятилетия признается существование разных видов социальности, которые изучаются, разрабатываются, сопоставляются, сравниваются.

Социальность становится проблемой.

Это объясняется, с одной стороны, особенностями развития самой науки во второй половине XX в.:— наука превращается в сложный социальный организм, включающий в себя социальные структуры разного типа (научно-исследовательская лаборатория, университет, проблемная группа, научное сообщество, невидимый колледж);— само научное знание меняется и в своей дисциплинарной структуре, и в своих логических, содержательных характеристиках, причем направление этих изменений позволяет говорить в определенном смысле о его гуманизации.

С другой стороны, движение мысли внутри дисциплин, изучающих науку (история, философия, социология), подводит исследователей к толкованию социальности науки как явления неоднозначного, требующего дифференцированного подхода и анализа как некоторой проблемы. Можно выделить несколько уровней в изучении социальной природы науки:

— во-первых, влияние внешних социальных факторов на науку;

— во-вторых, изучение внутренней социальности науки, причем эта социальность понимается в двух смыслах: как общественный институт наподобие производственного, военного, политического и т.д. и как имманентное сообщество ученых, занятых деятельностью по производству нового знания;

— в-третьих, взаимодействие внутренней социальности науки с внешней: как соотносятся результаты внешних социальных воздействий на науку и результаты деятельности в рамках внутренней социальности науки;

— наконец, как переносятся (и переносятся ли вообще) особенности внутренней социальности научного сообщества, занятого производством знания, на логическую структуру и содержание самого этого знания.

Последняя проблема самая трудная для современной историографии науки, а также для философии и социологии науки. Внутренняя социальность каким-то образом уничтожает логику и истину в трудах многих современных исследователей науки, и это заставляет переосмыслить заново эти столь существенные для науки понятия.

Выход к проблематике такого рода обусловлен резкой переориентацией исследователей науки конца XX в. относительно взаимодействия науки и общества.Вектор действия силы направлен от науки к обществу, вся история цивилизации выступает как функция развития научных идей.

Литература

1 Поппер К. Логика и рост научного знания М., 1983. С. 378

2 Садовский В. Н. Логико-методологическая концепция К. Поппера М., 1983. С. 258

3 Грязнов Б. С. Философия науки К. Поппера М.,1982. С. 183

4 Грязнов Б. С. Логика, рациональность, творчество. М.,1982. С. 166

5 Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 237

6 Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. М., 1998. С. 385

7 Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. С.164

8 Визгин В. П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки. М., 1996. С.186

9 Полани М. Личностное знание. М., 1985. С. 350

10 Смирнова Н. М. Теоретико-познавательная концепция М. Полани М., 1982. С.26