Д. Національна мова.

У реальному світі мова існує не мовою взагалі, а більшою кількістю не повторних конкретних мов і діалектів того чи іншого народу, нації, племені. У суспільній свідомості останніх конкретна мова грає більш важливу роль, ніж та, яку вона має в життєдіяльності окремої особистості. Ця роль на стільки велика, що без перебільшень можна сказати: "Народ, нація, плем'я, рід - це з власної мови".

Національна мова - це найперший і найголовніших показник нації. Цей показник лежить на поверхні, він кидається в очі, і в той же час утримує в собі найбільш істотні риси нації і всієї національної культури. Таким чином, мова є, так би мовити, скарбницею і в той же час функціонуючим багатством нації.

Мова є сповідь народу,

У ньому чується його природа,

Його душа і побут рідний.

П. В. Вяземський

А тому боротьба за збереження і розвиток мови - це боротьба за розвиток і збереження нації.

[Про особливості взаємозв'язку української нації та її мови ви вже чули або ще почуєте докладніше при вивченні курсів: Історія України, Історія зарубіжної та української культури, Соціологія культури, Ділова українська мова.] е. Мова і письмо.

Збереженню і розвитку національної мови, а звідси - і національної культури - сприяє або, навпаки, протидіє ряд факторів. У розділі гносеології нам доцільно буде зупинитися тільки на одному - вплив писемності на мову.

Повторюючи один одного, багато мудреців минулого одноголосно стверджували: "З усіх чудес у світі найбільшим є лист". За допомогою малюнків (піктографія) і знаків (ліній, клин, вузлів, ієрогліфів, літер) лист, по-перше, переводить мову чутну в мову видиму, і, по-друге, переводить його з перебування поточного та зникаючого зараз часу в зупинений і постійний простір. Таким чином один раз народилася думка матеріально фіксується, отримує тривале існування і відкритість для подальшого залучення до неї. Більш того, будучи за своїм походженням вторинною по відношенню до мови усної, мова писемна робить все більший свій зворотний вплив на мову первинну, усну. З часом мова писемна стає первиною по відношенню до мови усної. Документ зараз, наприклад, має більше значення, ніж усно висловлена думка. Події не записані незабаром забуваються або зберігаються у пам'яті в спотвореному вигляді. Завдяки писемності викристалізовується й уніфікується лексика та граматика мови, виробляються її різні стилі: розмовна мова, розповідь, документ, пісня, приватний лист, лекція, художній твір, вірш, анекдот і так далі. Під впливом писемності і тільки завдяки їй з'являються канонічні зразки кожної мови взагалі, як усної, так і письмової, встановлюється словниковий запас. Завдяки писемності фіксуються досягнення всієї людської культури і передаються наступним поколінням для засвоєння, позбавляючи тим самим людство від повторних винаходів, від повторних блукань у пошуках одного разу відкритої істини.

6. Істина, її філософське розуміння і критерії.

Для висвітлення філософського розуміння проблеми істини, ми зупинимося лише на двох кардинальних питаннях: 1) Що таке істина? і 2) Що виступає критерією істини? Відповіддю на перше питання служить розширене визначення поняття істини, відповіддю на друге - виклад методів, які дозволяють встановити істинність даної думки і відрізнити справжню думку від помилкової.

ІСТИНА - це правильне, адекватне відображення предметів і явищ дійсності пізнається суб'єктом. Строго кажучи, концепція, згідно з якою істина є відповідність думок дійсності, називається класичною. Вона називається так тому, що є найдавнішою з усіх концепцій істини. Платону належить така характеристика поняття істини «... той, хто говорить про речі відповідно до того, які вони є, правду говорить, той же, хто говорить про них інакше, - бреше ...».

Аналогічним чином характеризує поняття істини і Аристотель у своїй «Метафізиці»: «... говорити про суще, що його немає, або про несуще, що воно є, - значить говорити помилкове; а говорити про те, що суще є і несуще не є, - значить говорити істинне ».

Прихильники класичної концепції істини на перших порах вважали, що обумовлена ​​її мета - відповідність думок дійсності - може бути досягнута порівняно просто. Вони в явній або неявній формі виходили з таких припущень: дійсність, з якою безпосередньо має справу людина і яка є предметом її пізнання, не залежить від самого знання; думки можуть бути приведені до простої однозначної відповідності з дійсністю; є інтуїтивно ясні і не викликають сумнівів критеріїв, що дозволяє встановити, чи відповідають думки реальності чи ні.

Однак ця концепція зіткнулася з цілою низкою проблем, які послужили приводом для її критичного перегляду:

1. Проблема природи пізнаваної реальності. Людина у своєму пізнанні безпосередньо має справу не з об'єктивним світом «самим по собі», а зі світом у тому його вигляді, як він нею чуттєво сприймається і осмислюється.

2. Проблема характеру відповідності думок реальності. Класична концепція істини з її «наївною» формою розглядає цю відповідність як просте копіювання реальності думками. Дослідження відповідності знань дійсності показують, що ця відповідність не є простою і однозначною.

3. Проблема критерію істини. Ця проблема зіграла винятково важливу роль у розвитку класичної концепції. Частково вона пов'язана з першою проблемою. Якщо людина безпосередньо контактує не зі світом «в собі», а з чуттєво сприйнятим і концептуалізованим світом, то питається: яким чином вона може перевірити, чи відповідає її затвердженням сам світ?

Проблема критерію істини не вичерпується, проте, згаданим аспектом. Ще древні скептики звернули увагу на те, що постановка питання про критерії істини призводить до парадоксу нескінченного регресу. Секст Емпірик вважав, що для доведення істинності твердження необхідно прийняти деякий критерій істини. Однак сам цей критерій, що представляє собою метод розпізнання істинних тверджень, повинен бути доведений на основі іншого критерію істини і т. д. до безкінечності.

Класична концепція в тому її варіанті, в якому істина розглядається як відповідність не тільки об'єктивної, але і будь-якої іншої дійсності, призводить до логічного протиріччя, що отримала назву парадокс брехуна. Це парадокс, звісток ще в древніх греків (Епіменід, Евбулід) полягає в наступному.

Уяви собі, що я адвокат. і заявляю: "Усі адвокати - брехуни". Виникає питання: істинне або хибне дане твердження? Якщо я, як адвокат, заявляю, що всі адвокати - брехуни, і моє твердження є істинною, то ... Те. - Що? Значить, і я-брехун. А якщо я брехун, - то моє твердження про те, що адвокати - брехуни виявляється правдою. Але якщо я, як адвокат, кажу правду, то не всі адвокати брехуни. У даному випадку я з числа всіх адвокатів не брехун ... Одним словом ми потрапляємо в зачароване коло, з якого виходу немає, бо якщо я брешу, то я кажу правду за змістом тези, а якщо я кажу правду щодо виведення із запропонованої тези, то я повинен брехати.

Парадокс цієї проблеми полягає в тому, що в даному випадку ми намагається побачити критерій істини в самому висловлюванні і аргументуємо істинність думки самим змістом думки. Слід сказати, що парадокс "Брехун", зіграв значну позитивну роль в історії пошуків критерію істини.

У якому відношенні знаходиться класична концепція істини до сучасного філософського та наукового розуміння істини? У самому загальному вигляді відповідь на це питання можна сформулювати наступним чином: сучасне вчення про істину є приймачем класичної концепції і разом з тим являє собою щось нове. Ось на цьому «щось» ми і зосередимо свою увагу.

Об'єктивність істини. Ось що про це говорить марксизм :«... поняття об'єктивної істини характеризує такий зміст людських уявлень, яке не залежить від суб'єкта, не залежить ні від людини, ні від людства. Це не означає, що об'єктивна істина є елементом об'єктивного світу. Характеризуючи людські знання вона проявляється в суб'єктивній формі. Але вона характеризує людські знання не з точки зору цієї суб'єктивної форми, а з точки зору її об'єктивного змісту »(Ленін). З цієї цитати можна зрозуміти, що людина в своїй пізнавальній діяльності здатна встановити зв'язок логічних конструкцій не просто зі світом відчуттів, а із лежачим поза нею об'єктивним світом. І тут найважливіше місце займає поняття практики.

Роль практики як чинника, що сполучає і зіставляє людські знання з об'єктивним світом, виявляється в тому, що вона виступає, з одного боку, як матеріальна діяльність, формує об'єктивний предмет пізнання шляхом виділення певних властивостей об'єктивного світу, а з іншого - як діяльність, що формує суб'єкт пізнання. Таким чином, - це не просто відповідність думок об'єктивного світу, а відповідність думок об'єктивного світу, заданому через практику (при тому, що ці «думки» теж мають відповідати певним критеріям, але про це далі).

Про якість речей, предметів матеріального світу, про те, що вони собою являють, можна судити лише по тим властивостям, в яких ці якості проявляються. Але властивості даного предмета можна виявити через його взаємодію з іншими предметами. Причому від характеру цієї взаємодії залежить те, які саме властивості предмета виявляються. Саме ці властивості і складають сформований практикою предмет наших тверджень про зовнішній світ, предмет об'єктивної істини.