В. Проблеми гносеології в англомовній філософії 20 ст.

Аналітична філософія і зараз, і особливо упродовж усього 20 ст. називалася по-різному, а саме: "лінгвістичний аналіз", "логічний емпіризм" ( Г. Фейгль, К. Гемпель, Ф. Франк) ", "логічний прагматизм" (У. Куайн, Н. Гудмен та ін.), "кембріджські аналітики" (Дж.Мур, Б.Рассел, Л.Витгенштейн), "оксфордська філософія"( Г. Райл, Дж. Остін, П. Строусон та ін.). Нерідко філософи цього узагальнюючого напрямку міняли свої погляди, переходили від однієї школи до іншої.

Але при усьому цьому між ними було щось загальне і незмінне для усіх. Переважна більшість з них вважала себе не філософами, а ученими : математиками, фізиками, логіками, лінгвістами. В якості таких усі вони стояли на позиціях досвідченого знання. Для них, як відмічає Строуд, "об'єкти у просторі та часі можуть бути зредуковані до явищ, а положення в просторі мають бути сконструйовані з чуттєвих даних і т. д". (Stroud В. AnalyticPhilosophyandMethaphysics // WoStehtdieAnalytischePhilosophicHeute? Wien, 1986, S. 58-74)

Представники аналітичної філософії обговорювали і вирішували різні логічні, методологічні і наукові проблеми, звідси їх називали по-різному, але, не змовляючись, усі одностайно вважали, що суть і завдання філософії зводяться до того, щоб "прояснити" свою мову або, як вважали за краще виражатися, "прояснити концепти". Аналітики також дружно виступали проти метафізичності філософії минулого.

Під метафізикою вони розуміли, передусім, обговорення вищих, не доступних спостереженню або науковому вивченню, проблем буття, таких як його трансцендентності і транцендентальності; Абсолютної Істини і Абсолютного Духу; Представленої гармонії і Телеології; субстанції Бога, Духу і Матерії і тому подібне. Вони вважали ці проблеми надуманими і виганяли їх з області наукового або філософського дослідження.

Слід також відмітити, що аналітична філософія була пройнята духом критицизму, скептицизму і вимагала переконливого і безперечного доказу при вирішенні наукових і світоглядних проблем. Як правило, аналітична філософія виступала проти догматизму і релігії. Усі вони намагалися надати філософським дослідженням наукового вигляду, привести усіх філософів до тієї однодумності, яка існує між вченими. А цього можна буде досягти, вважали аналітичні філософи, коли вдасться розібратися з суттю мови і з подальшим вживанням в ній тільки строго вивірених слів і термінів. Неточна і заплутана мова, на їх думку, породжує неточність і заплутаність філософських концепцій. А звідси вони приходили до необхідності розробки нової логіки.

Вони стверджували, що до їх часу існувала суб’єкт-предикатна логіка, що зв'язує у своїх судженнях (пропозиціях) Суб'єкти з тими або іншими Предикатами (S є P), а потрібна Логіка, яка зв'язувала б Події і процеси типу : Якщо те-то і те-то, то ось це і це (Якщо йде дощ, то тротуар мокрий). На розробку такої логіки аналітики витратили багато сил і зусиль, добилися в цьому плані величезних, без перебільшення, успіхів. Вони створили Логіку (логіку висловлювань), яка включає, як окремий випадок, логіку формальну (Арістотеля), логіку математичну, кванторну логіку Пеано і Фреге і значно спрощує, а також забезпечує, строгий науковий аналіз змісту будь-яких концепцій, їх тверджень або заперечень. У зв'язку з розробкою мови і логіки аналітична філософія дала своє рішення ряду гносеологічних проблем. Основну увагу вони зосереджували на проблемі мови і методології теоретичного дослідження.

Філософи аналітичної школи вважали, що кожне висловлювання, що має сенс, має бути або аналітичним, або синтетичним, але не тим і іншим одночасно. Усі аналітичні висловлювання належить формальній логіці, - вони істинні в силу своєї формальної структури. Наприклад, "Геометрична фігура трикутника має три сторони і три кути"; "Усі чоловіки одружені". Істинність цих тверджень полягає в них самим. "Трикутник" означає фігуру з трьома кутами; "чоловік" - значить, одружений.

У синтетичних висловлюваннях узагальнюється досвід, їх твердження схожі на затвердження досвідчених наук, істинність їх вимагає досвідченої перевірки, яка не може охопити усю дійсність. "Усі лебеді - білі" при перевірці виявилося помилковим твердженням. "В усіх людей є голови", але легко собі уявити людину і без голови, а неодруженого чоловіка, не трикутного трикутника навіть уявити собі не можна.

Відмічаючи різницю, наявну між цими двома типами висловлювань, логічні позитивісти говорять, що аналітичні висловлювання тривіальні, тоді як синтетичні - інформативні.

Перші тривіальні в тому сенсі, що, хоча і створюється враження, що в них йде мова про предмети світу, в результаті аналізу виявляється, що тверджень про світ в них немає; по-іншому можна сказати, що вони істинні виключно в силу своєї логічної форми, або за визначенням (наприклад, за визначенням чоловік - це одружений чоловік), або що вони є твердженнями про слова.

З іншого боку, синтетичні висловлювання інформативні в сенсі того, що їх призначення - робити деякі твердження про світ, і, коли вони істинні, ці твердження відповідають дійсності. Аналітична філософія прагне в процесі пізнання виразити пізнаване у формі поза сумнівом істинного аналітичного судження. Маючи справу з будь-яким предметним змістом, слід з'ясувати, які сутності, вона містить безсумнівно, і все виражати в термінах цих сутностей ", - писав у молодості Бертран Рассел. Під цими сутностями розумілися такі сутності, які повинні бути виражені аналітичним судженням і не мали потреби в тому, щоб їх визначати в термінах чого-небудь ще. (Russel B.. Оur Knowledge of the External World. L "1926, p. 112). Аналіз, як його розумів Рассел, був способом виявлення реальної логічної форми пропозицій, які, вважав він, повинні бути істинними щодо світу, а також методом відкриття форми фактів, що роблять наші твердження істинними.

До кінця 20 століття в середовищі аналітичної філософії утвердилося два домінуючих погляди на способи осягнення й висловлення істини. Одна з них, слідуючи Л.Вітгенштейну (1889-1951), стоїть на точці зору, що істина осягається людьми, які знаходяться в безпосередньому контакті з життям, і виражається звичайно загальнонаціональною мовою. Прихильники пізнього Рассела доводили і доводять, що пізнання і вираження істини про дійсність вимагає специфічного, науково вивіреного і точної мови.