2.3 Анализ планов по выпуску новых товаров в ип «Рыбакова»

Исходя из таблицы 2.2.1 можем сделать следующие расчеты и выводы:

1.Расчитаем прирост прибыли за 2007-2011 гг.

Пп2011=84,8/76,3*100=11,1%

Пп2011=84,8-76,3=8,5 млн.руб

Прибыль увеличилась в 2011 году по сравнению с 2010 на 11,1% или на 8,5 млн. руб., в связи с увеличением заказов на спальные гарнитуры.

Пп2010=76,3/98,5*100=-23%

Пп2010=76,3-98,5=-22,2 млн.руб

Прибыль снизилась в 2010 году по сравнению с 2009 на 23% или на 22,2 млн. руб., в связи с уменьшением заказов.

Пп2009=98,5/97,5*100=1%

Пп2009=98,5-97,5=1 млн.руб

Прибыль увеличилась в 2009 году по сравнению с 2008 на 1% или на 1 млн.руб.,в связи с увеличением себестоимости на продукции.

Пп2008=97,5/108,1*100=-10%

Пп2008=97,5-108,1=-10,6 млн.руб

Прибыль снизилась в 2008 году по сравнению с 2007 на 10 % или на 10,6 млн. руб., в связи с увеличением стоимости на закупку сырья.

Пп2007=108,1/83,4*100=29%

Пп2007=108,1-83,4=24,7 млн.руб

Прибыль увеличилась в 2007 году по сравнению с 2006 на 29% или на 24,7 млн.руб., в связи с увеличением продаж товара.

Таким образом, рассмотрев экономическую ретроспективу деятельности мебельного производства ИП «Рыбакова», можно сделать следующие выводы:

1. Основной сферой деятельности предприятия является оптовая и розничная торговля мебелью для дома и офиса.

2. В ассортименте весь спектр мебели, специализация идет не по функциональному признаку, а по уровню качества.

3. Доходы от продажи товара имеют тенденцию к росту, но незначительную.

4. Работу предприятия можно охарактеризовать как стабильную.

На стадии поиска новых идей, руководство принимало решение, какую мебель они будут разрабатывать.

Имея в то время различные виды мебели, руководство приняло решение, что необходимо еще один вид, направленный на оптового посредника и на конечного потребителя.

Решение о разработке новой мебели принимал директор предприятия. Далее руководство выбирало из тех предложений, которые вносились сотрудниками, какой продукт они будут выпускать. Далее было принято решение о выпуске шкафа-купе.

По моей оценке выбор концепции продукта выбирался правильно, руководитель основывался не только на свое личное предпочтение, но и учел мнение своих сотрудников о том какой продукт сейчас нужен на рынке и как он будет пользоваться спросом.

При экономическом анализе рассчитывались затраты связанные с развитием продукта, с его выходом на рынок и оценка объема реализации.

Выручки, прогноз прибыли, учет неопределенности, то есть строились самые оптимистические и писсеместические прогнозы и методы их решения.

С моей точки зрения этот подход был правильным, поскольку перед выходом товара на рынок были просчитаны возможные пути развития товара, так же предполагаемая выгода и затраченные ресурсы, для того что бы фирма понимала какие выгоды и расходы может ей принести разработка нового вида мебели.

При развитии концепции товара решались такие вопросы как, какие функции будет выполнять это товар, потребность в этом товаре. И прайс цен, по каким будет продаваться товар. А главная функция, это что бы товар привлекал оптовых посредников.

Рассчитывались затраты на покупку нового станка, на сырье, рабочую силу и прочие затраты. Необходимый минимальный капитал составляет 50 тысяч долларов.

По моей оценки на этой стадии «закладывания фундамента» довольно лаконично придерживалась общей схеме разработки нового продукта и предпринимало все необходимые меры для разработки качественного продукта.

При разработке дизайна, вида и разновидности продукта участие принимали дизайнеры и директор. Опираясь на свой собственный вкус.

На мой взгляд, этот подход не совсем правильный, поскольку, разрабатывая дизайн, вид и разновидность продукта руководство придерживалось своего собственного мнения, не пользуясь услугами маркетолога, полагаясь на свой собственный опыт и знания и стараясь сэкономить. Что и является одной из причин неудачи этого продукта.

На этапе обеспечении качества товара и оценке его конкурентоспособностей, фирма оценивала чтобы продукция удовлетворяла определенным требованиям. Главным требованием которого было это что бы товар пользовался хорошим спросом на рынке. При оценке конкурентоспособности, руководство оценивало конкурентов, другие мебельные производства, насколько их новый продукт может лучше или чем отличатся от других. И было принято решение, что шкаф-купе интересен и конкурентоспособен.

По моей оценке оценка производилось в сравнении и при анализе конкурентов, но тем же руководством, что не гарантирует объективности решения.

Оценки рыночной адекватности не производилось. Что было ошибкой и могло бы уберечь фирму от выпуска неперспективного продукта.