Глава II. Реформа местного самоуправления

2.1. Современное состояние и проблемы местного самоуправления

Практически сразу после вступление в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» стало понятно, что он применяться в полном объеме не будет. Основным принципиальным недостатком был отказ от поэтапного введения местного самоуправления. Закон в принятой редакции вводил местное самоуправление в России по историческим меркам практически «мгновенно» (в течение трех месяцев).

Для законных необходимых условий реализации вообще полностью, не была создана часть, от которой в момент принятия закона не был понят.

Во-первых, территориальным основанием местного органа власти там была существующая система административно-территориального подразделения, на котором ранее находилась в работе правительственная система. Таким образом не было признано во внимании, что существующее административно-территориальное подразделение, созданное под другими целями, не было приспособлено к организации системы муниципальных союзов, и автоматически (без участия государства), учреждение оптимального территориального основания не может произойти.

Во-вторых, потребность формирования системы взаимодействия органов государственной власти и местного органа власти на качественно новых основаниях не была понята как проблема. Новый статус местных властей принимает новые отношения с государством. По этой причине соответствующие законы (об общих принципах организации системы органов государственной власти и местного органа власти) были приняты отдельно, не понимая по необходимости интерфейса двух подсистем (государственный и муниципальный) в системах общественной власти и управлении развитием страны.

В-третьих, роль государства в ходе формирования местного органа власти не была понята. Понятие федеральной целевой программы государственной поддержки местного органа власти, подтвержденного правительством России, отводило роль государству относительно местного органа власти отдельного зрителя, который не шевелится, но также и местный орган власти, не помогающий развитию.

Практически государство в используемом формировании местного органа власти весит свой социальный потенциал, подвергнув в основном, "чтобы проверить на длительность» возникающий институт демократии. У процесса формирования экономической основы местного органа власти во многих отношениях был непосредственный характер. Процессы приватизации и муниципализации не были скоординированы. И первое было поддержано государством, и второе не присутствует. В результате интенсивной приватизации была потеряна значительная часть собственности, которая могла сделать экономическую основу местного органа власти.

Хотя в данный момент общие принципы организации и деятельности местного самоуправления установлены Конституцией Российской Федерации и имеют прямое действие, тем не менее, они не реализованы в полной мере.

Все мы все еще считаемся с фактами несоответствия Конституции Российской Федерации законов, декретов о президенте Российской Федерации, правительственных заказов Российской Федерации, юридических свидетельств об органах государственной власти предметов Российской Федерации. Выполнение процесса в соответствии с Конституцией и федеральными законами, упоминая права местного органа власти не начато.

Специальное возвращение беспокойства пытается к на линии бюрократические формы правительственной причины, нарушения во многих областях страны избирательных прав граждан, использований формирования местных властей в городе и сельских урегулированиях, на других территориях, и также правах населения независимо, чтобы определить структуру местных органов власти.

От федеральных и региональных органов необходимые и достаточные условия для решения о вопросах муниципальной собственности, формирования местного бюджета, муниципального землевладения, материального и финансового обслуживания с целью работы местными органами власти обязанностей, назначенных на них, компенсацию к местному органу власти расходов, заканчивающихся не созданы решения, принятые органами государственной власти. В обслуживании нормального функционирования местных органов власти проблема реализации прав населения на владении использовании и заказе у муниципальной собственности есть особое значение. Прежде всего это вызвано этим, муниципальная собственность создает основание местного органа власти и заказа, которым это должно быть в проведении населения и тех тел, которые непосредственно представляют его интересы. Таким образом ясно, что любую сделку с муниципальной собственностью нужно нести из согласия только избирательный местный орган власти.

Несмотря на потребность такого подхода к муниципальной собственности, которой равная защита с государственным и частным по закону гарантируется, однако, государство от имени структур власти продолжает обращаться с нею как с.

Это следует из этого, что закрепление на законодательном уровне дифференцирования объектов государственной и муниципальной собственности необходимо.

У основной ценности в реализации этих функций местного органа власти есть юридическое урегулирование муниципальных земель. Юридическое закрепление подразделения земель на характере и имущественном уровне – на федеральном государстве, государственные предметы Российской Федерации и муниципальных земель, инвестиций города и сельских урегулирований с землями, необходимыми для их развития, введение дифференцированной оплаты за землю в интересах местного бюджета позволит местному органу власти предоставлять действительно независимому решению население многих вопросов местной ценности.

Не получил до настоящего времени в законодательстве соответствующего решения и вопросе местных бюджетов. О каком независимость местного органа власти там может быть речью, если практика максимального накопления финансовых активов в федеральном бюджете и бюджетах предметов Российской Федерации теперь остается? Бизнес ухудшен с этим во многих предметах Российской Федерации, неконституционные законы по ликвидации бюджетов городов и сельских территорий приняты, который фактически означает ликвидацию в них местного органа власти. Скорее отрицательно затроньте деятельность местных органов власти и учреждение недооцениваемых технических требований выводов в местных бюджетах. Властные инструкции (решение) о федеральных телах и телах предметов федерации адресовали к местному органу власти бюджетов, не поддержанных с финансовыми активами – продолжающаяся практика обязательного вывода войск средств от местных бюджетов.