58.Зародження та генезис криміналістики

Учение о криминалистической регистрации относится к числу наименее разработанных частных кри-миналистических теорий, хотя исторически элементы этого учения зародились еще до консолидации криминалистических знаний в самостоятельную науку. Известно, что необходимость решения пробле-мы уголовной регистрации стимулировала разработку научных методов раскрытия и расследования преступлений, то есть само возникновение криминалистики. ” (скуп-щики краденого, притоносодержатели, укрыватели и др.) Авторы первого коллективного советского учебника по криминалистике пришли к выводу, что основой классификации регистрационных систем являются элементы состава преступления: субъект, объект и преступное дей-ствие. Поэтому они подразделили регистрационные системы на три основные группы. К первой группе (системы, относящиеся к личности преступника) они отнесли дактилоскопию, словесный портрет и сигналетическую фотографию, а также “мало практикуемые виды регистрации”: особых примет, отпе-чатков ладоней, пофамильный учет судимых, привлекаемых к расследованию, разыскиваемых, отбы-вающих наказание и подвергаемых приводу, регистрацию кличек и прозвищ. Ко второй группе регист-рационных систем (по признакам объекта преступления) были отнесены “парные” системы — предметов, добытых преступным путем, и алфавитного учета потерпевших, неопознанных трупов и лиц, пропавших без вести. В число систем третьей группы (по признакам преступного действия) вошли регистрации по роду преступлений и “категориям преступности”, по способам совершения преступле-ний и приемам преступного действия, по почерку^[4]. Хотя эта классификация с точки зрения строгости оснований и не была безупречной, она, несомненно, способствовала упорядоченности системы регист-рации. Ее последовательности придерживались и авторы учебника криминалистики 1938 г.

59. Характерна для этапа эмпирического развития советской криминалистики попытка И. Н. Якимова охарактеризовать научные основы уголовной регистрации. Он считал, что “все указанные способы ре-гистрации — дактилоскопия, словесный портрет и сигналетическая фотография — в конечном счете покоятся на том эмпирическом положении, что каждому человеку свойственна физическая индивиду-альность, благодаря коей его всегда можно отличить от других, хотя бы, на первый взгляд, и очень по-хожих на него людей. Кроме свойственной ему индивидуальности, человек в течение своей жизни при-обретает еще ряд навыков и привычек, свойственных только ему одному, по коим его легко узнать (походка, манеры, жесты, почерк, автоматические движения, голос, взгляд и т. д.). В результате все ме-тоды регистрации постольку верны и безошибочны, поскольку не доказана возможность полного физи-ческого тождества двух людей, чего для практических целей более чем достаточно”^[3].

Судя по известной нам литературе, вплоть до 1935 г. общие вопросы уголовной регистрации не под-вергались исследованию. Оригинальная работа П. С. Семеновского “Дактилоскопия как метод регист-рации” (1923) содержала научное обоснование лишь дактилоскопического метода регистрации (неиз-менность, индивидуальность и возможность классификации пальцевых узоров).