Психоанализ XX века

На развитие политической психологии значительное влияние оказала пси-

хоаналитическая теория 3. Фрейда и, позднее, его учеников. Напомним, что со-

гласно психоаналитическому взгляду на поведение человека, большинство дей-

ствий людей являются результатами борьбы бессознательных инстинктивных

мотивов (Эрос и Танатос), а также конфликтов между человеческими Эго (Я),

Супер-Эго (Сверх-Я) и Ид (Оно) - базовыми компонентами структуры лично-

сти человека по 3. Фрейду. Под влиянием взглядов Г. Лебона, а также ряда дру-

гих его современников на "массовую душу", 3. Фрейд подошел к проблеме по-

литического поведения личности и группы с точки зрения психоанализа.

3. Фрейд рассматривал феномен массы в социальной и, в частности, поли-

тической жизни как "состояние регресса к примитивной душевной деятельно-

сти", когда в человеке внезапно просыпаются определенные психологические

характеристики, свойственные когда-то древним людям первобытной орды. Че-

ловек в толпе оказывается как бы в состояниии гипноза, а именно в гипнозе из

глубин его психики вылезает тот самый первобытный Ид ("Оно"), уже не сдер-

живаемый сознательным контролем Супер-Эго и не удерживаемый хрупким,

балансирующим между ними Эго.

В этих случаях и происходит исчезновение сознательной обособленной

личности, развивается переориентация мыслей и чувств в чужое, но одинаковое

с другими людьми направление, возникает преобладание аффективности и дру-

гих проявлений бессознательной душевной сферы, что, в итоге, формирует

сильнейшую склонность к немедленному выполнению внезапных намерений .

Во всех типах масс, согласно 3. Фрейду, в качестве главного связующего

звена выступает "коллективное либидо" , имеющее в качестве своей опоры ли-

бидо индивидуальное, в основе которого лежит не что иное, как сексуальная

энергия человека. В качестве примера Фрейд рассматривал две искусственные

высокоорганизованные массы: церковь и армию. В каждой из этих структур от-

четливо проявляется "фактор либидо": любовь к Христу в первом случае, и лю-

бовь к военачальнику- во втором. "В искусственных массах каждый человек

либидинозно связан, с одной стороны, с вождем..., а с другой стороны - с дру-

гими массовыми индивидами", которые "сделали своим идеальным Я один и

тот же субъект и вследствие этого, в своем Я между собой идентифицировав-

шихся". 3. Фрейд писал: "Если порывается связь с вождем, порываются и вза-

имные связи между массовыми индивидами, масса рассыпается". Таким обра-

зом, в результате общая идеализация лидера приводит к одинаковой самоиден-

тификации членов массы и аналогичной идентификации себя с другими инди-

видами. "Вождь массы - ее праотец, к которому все преисполнены страхом.

Масса хочет, чтобы ею управляла неограниченная власть, страстно ищет авто-

ритета. ...Вождь- гипнотизер: применяя свои методы, он будит у субъекта

часть его архаического наследия, которое проявлялось и по отношению к роди-

телям - отношение человека первобытной орды - к праотцу".

Рассматривая психологическую природу человека, 3. Фрейд указывал на

то, что цели индивида и общества в принципе никогда не совпадают. Целью

Эроса (одного из базовых начал в человеке, благодаря которому, по 3. Фрейду, и

развивается цивилизация) является "соединение единичных человеческих инди-

видов, а потом семьи, расы, народы, нации соединяются в одно великое единст-

во, единство человечества, в котором либидинальные отношения объединяют

людей". Однако в человеке, по Фрейду, есть и другое начало - Танатос (по

имени греческого "бога смерти"). Это значит, что природная агрессивность, де-

структивность и враждебность индивидов противостоят возникновению цивили-

зации, влекут за собой ее дезинтеграцию, так как "инстинктивные страсти силь-

нее рациональных интересов". "Человеческие агрессивные инстинкты - произ-

водные основного смертельного инстинкта". С Танатосом, в меру своих сил, во

внутренней структуре психики борется Эрос. Для прогресса цивилизации требу-

ется, чтобы общество контролировало, а если это необходимо, то и ре-

прессировало агрессивные инстинкты человека, интер-нализируя их в форме

"Супер-эго" и направляя их на "Эго". Это, разумеется, вызывает некоторую

"ломку", деструкцию в психике человека.

Деструктивность человека как по отношению к другим, так и по отноше-

нию к себе проявляется через садизм и мазохизм, так как и то, и другое, в ко-

нечном счете, - лишь альтернативные проявления одной и той же, деструктив-

ной мотивационной структуры. Интернализация внешних запретов ведет к по-

явлению неврозов (подавленные либидозные инстинкты) и чувства вины (по-

давленные агрессивные инстинкты). Это- плата человечества за цивилизацию.

И эта плата проявляется, прежде всего, в политике. Поэтому отец психоанализа

в свое время и отказал А.Эйнштейну в просьбе подписать обращение ученых,

протестующее против начинавшейся Второй мировой войны - потому, что был

уверен: Танатос - в природе человека. Он ведет людей к войнам, и бороться

против этого, к сожалению, бессмысленно.

Фрейд сделал еще один крупный вклад в политическую психологию: он

основал новый жанр- психобиографию, взяв в качестве примера жизнь прези-

дента США Вудро Вильсона , которую подверг Детальному психоаналитиче-

скому исследованию, Изначально Фрейд не скрывал своей антипатии к этому

президенту, считая, что претензия В. Вильсона "освободить мир от зла" оберну-

лась лишь еще одним подтверждением той опасности, которую может принести

людям фанатик. Исследование подняло проблему политико-психологического

инфантилизма и его разрушительного воздействия как на самого его носителя,

так и на общество в целом, а также показало новые возможности политической

психологии.

Психоанализ заложил основы и для жанра психоистории , - направле-

ния, стремящегося с той поры использовать психоаналитические модели для

описания динамики исторических процессов. Психоисторические исследования,

в основном, фокусируются на отдельных индивидах и принимают форму психо-

биографий, однако иногда это нечто более широкое - типа "биографии эпохи".

С одной стороны, психоанализ оказался вполне совместимым с реальной исто-

рией, так как их общей основной задачей является поиск уникального в каждом

явлении. С другой стороны, они оказались парадоксально несовместимыми, так

как психоанализ сам по себе содержит слишком сильный "проскриптивный

компонент", который может частично исказить выводы историка, в то время как

самоцелью истории является лишь описание прошедших событий. Тем не менее,

и психоистория, и психобиография вполне прижились в западной политической

психологии.

Следует, однако, иметь в виду, что, несмотря на безусловно позитивные

попытки учесть роль "человеческого фактора", ортодоксальное психоаналити-

ческое толкование истории может приводить и часто приводит к определенному

искажению прошедшей реальности, к ее схематизации и откровенному стерео-

типизированию. Во всех таких случаях, результат оказывается одинаковым, хотя

и выступает в двух разновидностях. Либо это будет сведение всех мотивов по-

литического поведения субъекта к одной единственной причине и модели (типа

Эдипова комплекса) - тогда это будет явный редукционизм внутри психоисто-

рической модели. Либо это будет превращение всей истории в психоисторию.

Такой редукционизм свойственен некоторым исследованиям с уже упоминав-

шимися выводами типа: "Наполеон проиграл битву при Ватерлоо из-за насмор-

ка", "Резня гугенотов в Варфоломеевскую ночь произошла вследствие приступа

желудочных колик у короля Карла" и т. п.