5.5 Просьба к суду и требования к её содержанию.

Завершается текст иска просьбой к суду , в которой истец должен изложить свои требования. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ( выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральнм законом). Такие требования должны быть продуманны , аргументированны , изложены четко и ясно , и главное , исполнимы. Понятие исполнимости не связано с тем , может или не может , например , ответчик выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба истцу по решению суда , так как данный воппрос касается судебных приставов , принимающих меры к принудительному исполнению судеьбного решения ответчиком. Речь идет о самом требовании истца , которое должно быть исполнимо физически и технически , и , безусловно , это требование должно быть законным ( основанным на положениях закона и не противоречащим этим положениям.).

Разновидностей такого обращения ( требований) к суду существует бесчисленное количество , однако возможно определить в них некоторые общие моменты :

Необходимо выделить как отдельное каждое требование , которое заявляется в иске , изложить каждое требование в той последовательности , которая проистекает из правового смысла тех правоотношений , о разрешении спора по поводу которых просит истец. Причем все это необходимо указать и графически и текстологически. ( Например: если истец просит суд установить несколько юридических фактов и признать за ним право собственности на некое имущество , то , что бы не запутаться самому в своих же требованиях , и не запутать суд , следует изложить требования истца следующим образом,- « Прошу суд :1. Признать факт , имеющий юридическое значение , о владении Петровым Иваном Ивановичем , умершим 25.11.2007 г., на праве собственности жилым домом№ 189, расположенным по ул. Семеновская в д. Васильевская Серпуховского района Московской области; 2.Признать факт , имеющий юридическое значение, о принятии истцом Петровым Сидором Ивановичем , наследства , открывшегося по смерти 25.11.2007 г. Петрова Ивана Ивановича; 3. Признать за истцом Петровым Сидором Ивановичем право собственности на жилой дом №189 , расположенный по ул. Семеновская в д. Васильевская Серпуховского района Московской области , как за наследником по закону умершего 25.11.2007 г. Петрова Ивана Ивановича.).

В данном примере все требования различны , но в то же время взаимосвязаны. Установленные юридические факты порождают право истца на владение собственностью как наследником. Требовать признания права собственности перед установлением юридических фактов было бы некорректно и с правовой точки зрения преждевременно. Ведь что бы претендовать на наследство , нужно иметь доказательства того , что вообще в природе имеется наследственное имущество и что оно , данное конкретное имущество, принадлежало на момент смерти наследодателя именно ему,- данному наследодателю. Изложение требований в том виде и в той последовательности , которые указаны в примере , позволяет разрешить последовательно имеющийся правовой спор , почерпнуть из содержания требований всю необходимую информацию для подготовки и написания судебного решения.

Вопрос исполнимости искового требования может быть отражен в следующем примере:Если некий субьект…«Н» не согласен на расторжение гражданско-правового договора с с другим субьектом …«К» на добровольной основе( в соответствии со ст. 450 ГК РФ), то субьект … «К» вправе как истец обратиться в суд с требованием о принудительном расторжении договора. Вопрос важности формулировки просьбы к суду становится понятным при анализе двух вариантов такой просьбы.

Итак, первый вариант,-«Прошу суд:Обязать ответчика (субьекта… «Н») расторгнуть с истцом договор выполнения работ от 25.11.2007 г..»

Второй вариант,- «Прошу суд: Признать договор выполнения работ от 25.11.2007 г. между истцом и ответчиком расторгнутым.»

Первый вариант фактически неисполним , так как расторжение договора должно иметь определенное документарное оформление в виде специального документа , подписанного сторонами договора о том , что данная сделка расторгнута. Даже если суд вынесет решение в соответствии с просьбой истца по первому варианту , то заставить ответчика совершить действия по оформлению расторжения договора невозможно , если ответчик не захочет добровольно решение суда исполнить.

Решение же суда по второму варианту не требует вмешательства службы судебных приставов , так как признав основания и доводы истца правомерными суд своим решением сам расторгает сделку и какие либо действия сторон сделки по её расторжению уже не требуются.