7. Период развитого социализма

Завершающий этап развития советской юридической науки был наиболее плодотворным по сравнению с предшествующими этапами. Наиболее ярко это проявилось: 1) в усиленном внимании к проблемам методологии правовой науки и в расширении систе­мы методов познания ее предмета; 2) развитии социальных право­вых исследований и формировании криминологии как новой от­расли юридической науки; 3) развитии прикладных исследований, ориентированных на изучение эффективности норм права, юри­дическое прогнозирование, проектирование и создание автомати­зированных систем поиска нормативных правовых актов; 4) про­ведении дискуссий по проблемам правопонимания; 5) интенсив­ном развитии отраслевых юридических наук.

Выполняя постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического обра­зования в стране», советские правоведы заметно активизировали исследования методологических проблем познания предмета правовой науки. На повестку дня был поставлен основной вопрос методологии правоведения: каким образом советские правоведы должны покончить с догматизмом и освоить пути творческого применения материалистической диалектики в познании государства и права? Предложенное решение этого вопроса - выявить специфику применения философских категорий в познании госу­дарства и права - было неточным и антидиалектичным. Пред­принятые попытки в этом направлении не привели к плодотвор­ным результатам. Слишком велика была специфика конкретных правовых явлений, чтобы можно было выявить какие-то общие черты их диалектического развития, помимо тех, что составляют содержание соответствующих философских категорий.

Начиная со второй половины 1970-х гг. творческое применение диалектики в правовой науке стало пониматься иначе: как разра­ботка путей реализации принципов диалектической логики (тре­бований объективности и полноты познания, системного и кон­кретно-исторического подхода и др.) в системе общих, специаль­ных и частных методов познания государства и права. Основной акцент был сделан на разработку проблем применения специаль­ных и частных методов правовой науки: социальных правовых, сравнительного правоведения и кибернетических методов. Ус­пешное применение названных методов значительно расширило тематику правовых исследований и эмпирическую базу отдельных отраслей права, а также способствовало успешному проведению прикладных исследований процессов действия права и иных ком­понентов политико-правовой практики.

Благодаря осуществлению социальных правовых исследова­ний - анкетирования, экспертного опроса, изучения материалов правоприменительной практики начиная с 1970-х гг. были разра­ботаны и успешно проведены исследования эффективности норм права. Как следствие, представилось возможным сформулировать научно-обоснованные выводы о результативности действия норм Права, а также выявить присущие им недостатки и подготовить конкретные предложения о путях совершенствования недостаточ­но эффективных норм права. Наиболее широко данные исследования проводились в уголовном, трудовом и других отраслях права. На базе этих исследований в 1980-х гг. была образована новая отрасль правовой науки — криминология, а также разработана методика прогнозирования эффективности

Овладение советскими правоведами методом сравнительного правоведения способствовало обогащению правовой науки знания­ми действующих норм зарубежного законодательства, как позитив­ного, так и негативного опыта правотворчества. Изучению в первую очередь были подвергнуты нормы союзных республик в составе СССР, а также законодательство других социалистических стран. Одновременно были проведены сравнительные правовые исследо­вания законодательства капиталистических государств. Благодаря исследованиям была заметно расширена эмпирическая база отдель­ных юридических наук, что, в свою очередь, позволило иллюстри­ровать положения, выводы научной и учебной литературы нормами не только советского, но и зарубежного законодательства.

Большой прогресс в правовых исследованиях был достигнут благодаря применению вычислительной, в том числе электрон­ной, техники для решения прикладных задач правовой науки. Во-первых, с применением тех или иных математических моделей значительно расширились возможности проведения криминали­стической экспертизы. Во-вторых, советским правоведам удалось впервые спроектировать и внедрить в практику автоматизирован­ные системы поиска правовой информации. Наиболее удачным был опыт создания автоматизированной информационно-поиско­вой системы «Законодательство», информационная база которой состояла из 26 тыс. нормативных правовых актов высших органов государственной власти и управления Союза ССР, а автоматизи­рованный поиск велся с применением специально составленного словаря юридических терминов (тезауруса). В-третьих, в большин­стве министерств были созданы автоматизированные системы управления, обеспечивавшие автоматизированную обработку ин­формации и позволившие облегчить процесс осуществления кон­троля принятых управленческих решений и проведения некоторых других формализованных процедур.

Совершенствование методологии научных исследований самым позитивным образом сказалось на состоянии теоретических про­блем правовой науки. Начиная с 1980-х гг. советскими правоведа­ми были предприняты попытки отойти от позитивистской трак­товки права к марксистской, охватывающей не только позитив­ное право, но и другие формы его реализации в непосредственной реальной жизни. Предлагалось в качестве действительного права понимать правосознание, правоотношения, естественное право, отличать позитивный закон, отражающий субъективную волю за­конодателя, от правового закона, содержащего подлинное право. Полемика между представителями узкого (позитивистского) пони-^ания права и широкого, сводящего право к правоотношениям или правосознанию, продолжалась до распада Советского государ­ства, она ведется и сегодня. Одна из причин недостаточной резуль­тативности этой полемики, на наш взгляд, состоит в том, что дискуссия велась на путях, далеких от действительного материалисти­ческого понимания права, заложенного в работах К. Маркса и ф. Энгельса.

Примечательной чертой советской правовой науки периода развитого социализма является интенсивное развитие всех отрас­левых юридических наук, чему в немалой степени способствовали потребности как Советского государства в системе эффективно действующего законодательства, так и юридического образования. В 1958—1964 гг. происходит коренная переработка действующего законодательства сталинского периода в целях устранения норм, закрепляющих произвол государства и грубо нарушающих права и свободы человека, а также норм, не соответствующих политике государства и партии того периода. Обоснование необходимости проводимых государством и партией мер по совершенствованию общества, законодательства, экономики советские правоведы вос­принимали как свою важнейшую задачу и проводили многочис­ленные исследования в этом направлении.

В числе наиболее значимых достижений исследований советских правоведов в разработке отраслевых юридических наук можно выде­лить появление новых наук: экологического права, правовой ин­форматики, хозяйственного права. Традиционные отраслевые юридические науки — гражданское, уголовное, административное, государственное право и др. — были существенно переработаны с учетом нового действующего советского законодательства, право­творческого опыта зарубежных государств, потребностей дальней­шего развития политико-правовой практики в условиях Советско­го государства. Возникшие ранее науки трудового, семейного, зе­мельного законодательства в этот период были дополнены и развиты. Возрожденная советская правовая наука к концу 1980-х гг. в целом достигла уровня российской правовой науки начала XX в.

Успехи советской правовой науки этого периода стали возмож­ны благодаря образованию в СССР ряда новых ведущих юридиче­ских институтов. Помимо ранее действовавших Института госу­дарства и права АН СССР, Всесоюзного института юридических наук (с 1963 г. — Всесоюзного научно-исследовательского инсти­тута советского законодательства), юридические институты были образованы при Генеральной прокуратуре СССР, Министерстве внутренних дел СССР, Министерстве юстиции СССР, отраслевых промышленных министерствах СССР. В целях удовлетворения по­требностей в квалифицированных научно-педагогических кадрах имеющих ученые степени докторов или кандидатов юридических наук, в юридических вузах и научно-исследовательских институтах был значительно расширен прием в аспирантуру. В результате к концу 1980-х гг. в СССР имелся достаточный контингент научно-педагогических кадров, более 2 тыс. докторов и кандидатов юри­дических наук.

На пути эффективного использования сложившегося контин­гента научно-педагогических кадров Советское государство ис­кусственно создало два препятствия: крайне ограниченный круг издательств, публикующих юридическую литературу, и цензуру подготовленных работ. На весь Советский Союз существовало од» но специализированное юридическое издательство «Юридическая литература», которое охотно публиковало учебники, комментарии к действующему законодательству, но не горело желанием публи­ковать юридические монографии. Монографий в нем выходило немного и чаще всего объемом 10—12 печатных листов. Правом издания юридической литературы обладали также некоторые юридические вузы. Не лучшим образом обстояло дело с публика­циями статей. В СССР действовало два общесоюзных юридиче­ских журнала: «Советское государство и право» и «Социалистиче­ская законность».

Непременным условием публикаций работ советских правове­дов в виде статей и монографией было соответствие их положений идеям партии, Советского государства и марксизма-ленинизма. Каждое печатное издание подвергалось цензуре и без визы цензо­ра «в печать и свет» не могло быть официально опубликовано. Со­ветские правоведы, вероятно, не очень тяготились цензурой, они весьма охотно поддерживали и пропагандировали идеи партии. Из их среды не вышло ни одного диссидента-юриста.

В период развитого социализма была существенно расширена сеть юридических факультетов университетов. Однако ведущими кузницами подготовки юридических кадров оставались Саратов­ский, Свердловский и Харьковский юридические институты, юридические факультеты Московского и Ленинградского госу­дарственных университетов, а также система заочного юридиче­ского образования, возглавляемая Всесоюзным юридическим за­очным институтом, имевшим филиалы во всех крупных городах Российской Федерации, вплоть до Сибири и Дальнего Востока.