3. Современные циклы

Сегодня в общественном воспроизводстве сплетается несколько параллельно осуществляющихся циклов, различных по структуриро­ванности и продолжительности. Наряду с циклом Жуглара чаще вы­деляют «длинные волны» Н.Д. Кондратьева, циклы Дж. Китчина и С. Кузнеца. И. Шумпетер первым высказал мысль, что эти циклы не являются независимыми. «Большие волны» Кондратьева предлага­ют считать тем общим движением, в русле которого существуют цик­лы Жуглара, Китчина, Кузнеца.

Гипотеза «больших волн конъюнктуры», выдвинутая Н.Д. Конд­ратьевым в 1926 г., с 70-х годов находится в центре внимания иссле­дователей цикличности. «Длинные волны» не являются колебания­ми: кризисы в «большой волне» не обязательно абсолютное падение производства. Это изменения темпов роста вокруг долговременных тенденций (отсюда термин «волна» вместо термина «цикл»). И фазы «длинных волн» иные: восстановление, длинный подъем, большой кризис. Дефицит статистических материалов пока позволяет просле­дить только 2—4 «длинные волны». Тем не менее изучаются наложе­ния фаз «длинных волн» на фазы других циклов. Полагают, напри­мер, что Великая депрессия 1929—1933гг. была совпадением кризиса промышленного цикла с завершением («ямой») «длинной волны» в экономиках Запада.

Причины, порождающие «длинные волны», а также материаль­ную основу их периодичности, пока нельзя считать вполне выяснен­ными. Периодичность волн Кондратьева не может опираться на обыч­ные замены—обновления техники и технологий в циклах Жуглара. Здесь следует говорить о целой серии замен, в процессе которых функ­ционирует некоторый определенный технологический способ произ­водства. По-видимому, смена одной «длинной волны» другой — это переход от одного технологического способа производства к друго­му. Тут же и качественные изменения в рабочей силе и системе обра­зования, и коренные новации в организационно-экономических от­ношениях, в сфере управления — целая структурная революция. В фазе восстановления обновляется также и пассивная часть средств труда, которая при переходе от одного среднесрочного цикла к дру­гому большей частью сохраняется.

Необходимость перехода к очередной «длинной волне» соотно­сят с 1980—1990 гг. Примечательно, что в этот период в ряде стран отмечалось замедление роста и даже снижение производительности труда. Это вызывает необходимость коренного совершенствования образования и подготовки кадров, обновления устаревших элемен­тов инфраструктуры народного хозяйства — дамб, электростанций, гаваней, аэропортов и тому подобных сооружений, служащих десят­ки лет. Здесь требуются громадные инвестиции, особенно государ­ственные.

Циклы Китчина, (названные так по имени одного из исследова­телей, английского экономиста Д.Ж. Китчина) носят совершенно иной характер. Если каждая «длинная волна» содержит несколько промыш­ленных циклов, то каждый из последних заключает несколько цик­лов Китчина. Эти краткосрочные циклы состоят в нарушениях и вос­становлениях равновесия на потребительском рынке. Каждый завершается новым равновесием при уже измененных пропорциях в спро­се на потребительские товары. Циклы Китчина можно объяснить лагом между выделением инвестиций соответственно изменениям спроса и вводом в действие новых средств труда (что восстанавлива­ет равновесие). Продолжительность циклов Китчина определяют по-разному. Например, называют сроки 2 года 4 месяца, 3 года, 3 года 4 месяца, 4 года.

Циклы С. Кузнеца занимают промежуточное положение между «длинными волнами» и среднесрочными циклами. Их продолжитель­ность примерно 20 лет.

Реальное воспроизводство оказывается совмещением, сплетени­ем и взаимоналожением разных циклов. Эти совмещенные циклы и волны образуют тот экономический или деловой цикл, с которым повседневно имеют дело все субъекты экономики. Анализ делового цикла, выявление его составляющих — чрезвычайно сложная задача. Сложности анализа столь велики, что могут приводить к совершен­но разным результатам.

После второй мировой войны трудности анализа делового цик­ла не только не уменьшились, а, напротив, возросли. Произошли де­формации промышленного цикла. Фазы кризиса и депрессии стали сопровождаться инфляцией (их наложение называют стагфляцией). Стагфляция затрудняет выход из кризиса и удлиняет его (пример — продолжительный кризис 1980—1982 гг.). Классические кризис и деп­рессия с падением цен, а далее и ссудного процента создавали обста­новку, благоприятную для получения ссуд предпринимателями и для инвестиций, что приближало оживление экономики. Инфляция же сопровождается не только высокими ценами на товары, но и высо­ким ссудным процентом, угнетающим инвестиции.

В этот период возникла тенденция к уменьшению размаха коле­баний цикла. Наибольшее падение годичного объема промышленно­го производства в индустриальных центрах имело место в 1975 г. (7% к уровню докризисного 1973 г.). Это примерно вдвое меньше па­дения промышленного производства в 1938 г. в сравнении с 1937 г. Среди причин данной тенденции — усиление как государственного, так и частного регулирования воспроизводства.

Относительное уменьшение амплитуды спадов ослабляло сани­рующую функцию кризисов (по разрешению противоречий воспроизводства). В итоге стали весьма резкими различия в продолжитель­ности циклов.

В 1970—1980 гг. добавились либо обострились такие факторы дальнейшего усложнения цикличности, как структурные кризисы:

энергетический, сырьевой, продовольственный. Они приняли хрони­ческий характер.

С каждым годом все большее воздействие на цикличность ока­зывает нарастающий экологический кризис, на наших глазах перерас­тающий в экологическую катастрофу.

Субъекты рынка не могут рассматривать порознь все более слож­ные составляющие делового цикла. Перед ним — разносоставное це­лое, сам сегодняшний деловой цикл: «... нерегулярная схема повторя­ющихся периодов расширения и сжатия общей деловой активности»¹. При его анализе как целого экономисты, во-первых, и абстрагиру­ются от составляющих, и рассматривают его в самых общих опреде­лениях двух ветвей и двух крайних точек². Во-вторых, они исследуют, как определенные количества некоторых факторов вызывают те или иные изменения. Такова известная модель делового цикла Самуэль-сона—Хикса.

Модель разработана для идеализированных условий (предпо­лагается частная экономика без внешнего рынка и т.д.), весьма абстрактна и проста, опирается на известнейшие соотношения мак­роэкономики. Она позволяет выявить четыре важнейших сочетания величин акселератора и склонности к сбережениям. Каждое сочета­ние определяет особую динамику производства. Причем одно соче­тание может определять экономический рост с колебаниями, а дру­гое — нисходящую динамику производства с колебаниями.