- •1.Философия. Специфика философии.
- •1.Философия. Специфика философии.
- •1.1. Что такое философия
- •1.2.Мировоззрение и его основные формы.
- •1.3. Уровни философствования.
- •1.4.Структура философии. Основной вопрос философии.
- •1.5. Соотношение истории и теории философии.
- •2. Возникновение и развитие античной философии.
- •2.1. Периодизация античной философии
- •2.2. Досократики как философы "физиса":
- •2.5. Атомизм Демокрита.
- •3. Софистика: ее природа и представители (протагор)
- •3.1. Сократ. Природа человека и смысл его существования
- •3.3. Цель диалектического метода Сократа
- •4. "Мир идей" в философии платона
- •4.1. Положение человека во Вселенной по Платону
- •4.2. Философия как метафизика в трудах античных философов
- •5.Философия и библия: встреча античности и христианства
- •5.1. Проблема монотеизма
- •5.2. Креационизм
- •5.3. Аврелий Августин. «я» как личность и Бог.
- •Проблема творения и времени
- •5.5. Свобода воли
- •6. Средневековая схоластика
- •6.1. Фома Аквинский
- •6. 2. Вера ведет разум
- •6.3. Уильям Оккам и его "бритва"
- •6.4. Николай Кузанский: ученое незнание в отношении к бесконечному
- •Философия и научная картина мира в эпоху нового времени
- •1.2. Начала философии Декарта
- •1.3. Принцип картезианского сомнения "cogito ergo sum". Значение теории познания у Декарта
- •Врожденные;
- •Чуждые и приходящие извне;
- •Изобретенные мной самим.
- •2.2. Девиз эпохи просвещения: "Имей мужество пользоваться собственным умом"
- •2.3. "Разум" просветителей
- •3. Познание, его возможности и границы в свете немецкой классической философии: и.Кант и его "критика чистого разума"
- •3.1. Система субъективного идеализма и. Фихте. Учение о тождестве субъекта и объекта у Шеллинга и Гегеля
- •4. Проблема веры и разума в русской философии: идея соборности у славянофилов, софиология в.Соловьева, идея всеединства в трудах русских философов, иррационализм л.Шестова и п.Флоренского
- •5. Философия науки в позитивизме и неопозитивизме: неокантианство, о. Конт, т. Кун, м. Лакатос. Проблемы науки и технологического прогресса в современном обществе
- •6. Современный философский иррационализм: решение проблем бытия, познания, человека и личности в различных школах и течениях
- •6.1. Философский иррационализм как умонастроение и философское направление
- •6.2. "Философия жизни" и ее разновидности
- •6.4. Экзистенциализм: основные темы и учения. Свобода и ответственность личности.
- •7. Общество и культура как предметы философского анализа
- •7.1. Специфика философского осмысления общественной жизни
- •7.2. Методологические принципы изучения общества. Многообразие социального опыта, культур и цивилизаций в философии истории а. Тойнби
- •7.3. Смысл истории и ее постижение в философии истории к. Ясперса
- •Философия бытия: сознание, познание, общество, человек, ценности, культура
- •Литература Базовая
- •1 • Бытие и его фундаментальные свойства
- •1.1. Парменидовская интуиция бытия и ее судьбы в хх веке.
- •1.2.Бытие как существование.
- •1.3. Проблема субстанции в философии
- •1.3. Понятие движения
- •1.4. Пространство и время как философские категории
- •2.Сознание
- •2.1.Смысл проблемы сознания и трудности ее решения.
- •2.2.Сознание и язык.
- •2.3.Сознание и самосознание. Сознание и бессознательное.
- •3.1 Возможности и границы познания.
- •2.3. Истина
- •З.Общество как объект философии
- •3.1. Понятие общества как системы
- •3.2. Типы деятельности и подсистемы общества
- •3.3. Общество и история. Философия истории
- •4. Человек
- •4.1. Соотношение природного и социального в историческом развитии человека
- •4.3. Проблема жизни и смерти
- •5. Цен ности
- •5.1. Целеполагание, нормы, ценности
- •5.2. Виды ценностей
- •6. Цивилизация как объект философского исследования
- •6.1.Культура и цивилизация
- •6.2. Культура как система
3.3. Цель диалектического метода Сократа
По целям метод Сократа фундаментальным образом имеет этическую природу (воспитание души), и лишь во вторую очередь он логический и гносеологический. Беседовать (быть в диалоге) с Сократом означало держать экзамен души, подвести итог жизни, и как уже заметили современники, выдержать именно моральный экзамен. По свидетельству Платона всякий, кто был рядом с Сократом и вступал с ним в беседу, о чем бы ни шла речь, пропускался по виткам спирали дискурса и неизбежно оказывался вынужденным идти вперед до тех пор, пока не отдаст себе отчета в самом себе, как он жил и как живет теперь, и то, что даже мельком однажды проскальзывало, не могло укрыться от Сократа.
Именно в этом самоотчете по поводу собственной жизни и в указании на истинный смысл жизни, придающий ей ценность, и заключалась специфическая цель сократического метода. Заставить Сократа молчать (хотя бы и мертвого) для многих означало положить конец этому принуждению испытывать свою душу.
Теперь, когда мы установили целенаправленность сократического метода, выделим особенности его структуры. Диалектика Сократа совпадает с диалогом (диа-логос), который состоит из двух существенных моментов «опровержениям и майевтикой». Чтобы осуществить это, Сократ применяет маску «незнания» и наводящее страх оружие - иронию.
Софисты прославили себя тем, что перед лицом слушателя принимали позу всезнаек. Сократ, напротив, принял образ ничего не ведающего, всему лишь научающегося. Утверждение Сократа – « я знаю, что ничего не знаю» - нужно поставить в связь не столько с человеческим знанием, сколько со знанием божественным. Именно в сравнении себя с Богом всеведущим очевидной становится вся хрупкость и ничтожность человеческого познания, в том числе его, Сократа, мудрости.
К числу особенных характеристик сократовской диалектики принадлежит ирония. Вообще говоря, ирония означает «симуляцию». В нашем особом случае это некая игра, или шутка, или военная хитрость, среди множества функций которой было намерение со стороны Сократа вынудить собеседника обнаружить себя. Шутя, при помощи слов или фактов, Сократ надевает на себя маску страстно преданного друга своего собеседника, восхищается его способностями и заслугами, испрашивая, у него совета или просит обучить чему-нибудь. В то же время, при более глубоком подходе становится прозрачной уловка. Ясно, что за шуткой стоит серьезная и всегда методичная цель. Ясно также, что под разными масками Сократа, за функциональностью иронии, можно разглядеть одну наиболее существенную - притворство в незнании, невежестве.
«Опровержение» и сократическая «майевтика». Опровержение, приведение в замешательство, было деструктивным элементом метода. Заставив собеседника признать его, Сократа, невежество, он понуждал его определить объект исследования, затем различными путями делал выводы и подчеркивал их неполноту и противоречивость, затем шел процесс их критики и опровержения до того момента, пока слушатель не признавал самого себя невеждой. Очевидно, что всезнаек и посредственностей это раздражало. Однако на лучших людей действовал эффект очищения от фальшивых самоочевидностей, от невежества.
Перейдем ко второму моменту диалектического метода. По Сократу, душа не может постичь истину, если только она «не беременна». Себя же он полагал, как мы видели, невеждой, т.е. не считал себя вправе нести другим знание, по крайней мере, знание об определенных вещах. Подобно женщине, что при родах нуждается во вспомоществовании, ученик, душа которого беременна истиной, нуждается в помощи со стороны своего рода повивальной бабки, духовного повивального искусства, для высвобождения истины на свет,- вот это и есть майевтика Сократа.
