Тема 24. Софизмы и паралогизмы (практическая работа) – 2 ч.

План:

1. Паралогизм.

2. Нелояльные приемы аргументации.

Содержание занятия:

Непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышлении, называется паралогизмом. Преднамеренная ошибка, совершаемая с целью запутать противника и выдать ложное суждение за истинное, называется софизмом.

В качестве софизмов используются нелояльные приемы и аргументы. Это целая группа аргументов, которые называются ad hominem (к человеку):

1. Использование эмоционально окрашенных понятий. Одно дело - просто сообщать информацию, и совсем другое - облекать ее в такие эмоциональные слова, которые несут какую-то оценку - позитивную или негативную. Сюда же относится так называемое «навешивание ярлыков». Рассмотрение по существу доводов противника подменяется их оценкой.

2. Повышение ставок. С помощью этой уловки вы пытаетесь взять своего противника «на испуг». Например, вы делаете вид, что соглашаетесь с его утверждением, но при этом с самым суровым видом добавляете: «Хорошо, сделаем так, как ты говоришь, но учти - за все возможные последствия ты ответишь!» После этого ему поневоле захочется взять свое утверждение обратно.

3. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение. Если противник согласился с двумя-тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением. Например: «Вы согласны, что этот торговый работник - жулик?» - «Согласен». – «Ну вот, вы сами признали, что они там все жулики!».

4. Логическая диверсия. При угрозе поражения прибегают к следующему приему: резко меняют тему разговора, переходят на тему более знакомую, в которой чувствуют себя уверенно: «А не подойти ли нам к этому вопросу с другой стороны…».

5. Уловка артиста - выведение противника из психологического равновесия. Суть уловки проста: сказать человеку какую-нибудь гадость перед ответственным выступлением.

6. Чтение в сердцах. Суть этой уловки состоит в том, что вместо того, чтобы разбирать доводы противника по существу, пытаются определить те тайные мотивы, по которым он их высказывает. Например: «Ты говоришь так из зависти!».

7. Двойная бухгалтерия (предвзятая интерпретация). Один и тот же аргумент признают истинным, когда это выгодно, и ложным, когда это невыгодно.

8. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которым вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет.

Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису.

9. Аргумент к публике - обращение к слушателям с целью привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическое давление на оппонента.

10. Аргумент к силе (к палке) - угроза неприятными последствиями и, в частности, угроза прямого физического насилия.

11. Аргумент к городовому - апелляция к власти учреждения или государственных органов. Например: «А ты не боишься, что твоими рассуждениями могут заинтересоваться компетентные органы!»

12. Аргумент к жалости - возбуждение в оппоненте сочувствия в надежде на то, что он смягчится и не будет доводить спор до победного конца.

13. Аргумент к тщеславию - свой довод сопровождаем комплиментом в адрес оппонента: «Вы же умный, проницательный человек…».

14. Аргумент к невежеству - использование в споре таких фактов и положений, о которых ваш оппонент заведомо ничего не знает, ссылка на сочинения, которых он не читал.

15. Дамский аргумент. Суть его состоит в следующем. В споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее, самое нелепое из возможных мнений и приписывает его вам. Вы, конечно, его отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением.

Этот прием используют и мужчины. Например, как-то известного эстрадного певца А. Серова спросили: «Почему в Вашем репертуаре песни только о любви?» На что певец ответил: «А что я о колбасе петь должен?»

16. Аргумент к личности. Суть его состоит в том, что вместо разбора доводов противника переходят на обсуждение его личных особенностей - внешности, характера, поведения, т. е. переходят «на личности». Например: «С таким носом, а еще спорить лезет!».

Основная литература:

1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 226-237.

2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 11, С. 292-334.

Дополнительная литература:

1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. -М.: Новая школа, 1996.

3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.

4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.

6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика. –М.: ИНФРА-М, 1997.

7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и искусство. - М.: Высшая школа, 1993.

8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.

11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.

13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990.