Тема 10. Дедуктивные умозаключения (лекция) – 2 ч.

План:

1. Определение умозаключения, его структура и виды.

2. Непосредственные умозаключения (выводы по логическому квадрату, превращения, обращения, противопоставления предикату).

Содержание занятия:

Умозаключение - это форма мышления, в которой из одного или нескольких истинных суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение.

Структура всякого умозаключения включает посылки, заключение и логическую связь между посылками и заключением. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.

у мозаключения
дедуктивные	индуктивные	традуктивные (по аналогии)

Умозаключения могут быть логически необходимыми, т.е. давать истинное заключение, и вероятностными (правдоподобными), т.е. давать не истинное заключение, а лишь с определенной степенью вероятности следующее из данных посылок.

Дедуктивным называется умозаключение, в котором происходит переход от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности. В нем заключение необходимо следует из посылок. Потому что здесь из общего правила делается вывод для частного случая и если общее правило истинно и соблюдены правила вывода, то заключение тоже истинно.

Все рыбы дышат жабрами. Все окуни - рыбы. . Все окуни дышат жабрами.

Первая посылка представляет собой общее правило – признак всех рыб, из которого вытекает частный случай для окуней, как разновидности рыб. В дедукции рассуждение идет от общего к частному, от большего к меньшему, знание как бы сужается.

Индуктивным называется умозаключение, в котором происходит переход от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности, т.е. от отдельных частных случаев переходят к общему суждению. Индуктивные умозаключения обычно дают не достоверные, а лишь вероятные заключения. Например: «Красный закат к ветреному дню».

Пример индуктивного умозаключения:

Италия – республика, Германия – республика, Финляндия – республика. Италия, Германия, Финляндия – западноевропейские страны. Все западноевропейские страны являются республиками.

Здесь, в отличии от дедукции, рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, поэтому и вывод носит только вероятный характер. В рассмотренном примере признак, обнаруженный у некоторых объектов какой-то группы, перенесен на все объекты этой группы, сделано обобщение, которое часто чревато ошибкой.

Аналогия - умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в существенных признаках с другим предметом. По объему посылки и заключение в аналогии, в отличии от дедукции и индукции, одинаковы.

Предмет А обладает свойствами a, b, c, d, e,f. Предмет В обладает свойствами a, b, c, d, е. . Вероятно, предмет В обладает также и свойством f.

дедукция	индукция	аналогия
Посылки > заключение	посылки < Заключение	посылки = заключение

Основная литература:

1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 138-145.

2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С. 241-247.

Дополнительная литература:

1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. -М.: Новая школа, 1996.

3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.

5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика. – М.: ИНФРА-М, 1997.

6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.