1 Характеристика основных групп письменных источников по истории древней Руси.

Письменные источники

Изучением древнего письма и вопросами его прочтения занимается отдельная наука - палеография, и текстология, герменевтика и т. п Русские письменные источники  по   истории   Руси  Х - Х1 вв.Письменные источники, хранители текста - основа исторического знания. В нашем обзоре древнерусские письменные памятники, наиболее близкие к IX-XI вв. и наиболее пригодные вследствие этого для использования в качестве исторических источников по этому периоду, будут рассмотрены в следующем порядке: 1)Летописи; 2) Правовые памятники -Правда Русская, княжеские уставы и русско-византийские договоры; 3) Другие источники - богословская литература и переводные сочинения, берестяные грамоты, эпиграфика. 1) Главным источником по истории всего русского средневековья являются, бесспорно, русские летописи - основное хранилище наших исторических знаний вплоть до XVIII в. Летописи - это обширные исторические сочинения, излагающие историю нашего государства в хронологическом порядке, по годам Любая летопись - это, в первую очередь, собрание погодных статей - отдельных описаний событий, случившихся в то или иное "лето. Летописи состоят не только из погодных статей - они включают и множество вставных текстов. Это могут быть жития святых, поучения, дипломатические договоры, воинские повести. Летописи бывают общерусские и местные, официальные и независимые. Происхождение летописи, условия, в которых она создается, влияют на то, как именно будут в ней освещены события русской истории. Составитель летописи всегда использует в своей работе летописи более ранние, в которые он вносит какие - то исправления и дополнения. Так был создан и главнейший наш источник  по   истории  раннесредневековой  Руси  -"Повесть Временных лет". "Повесть Временных лет" (далее - ПВЛ) была создана в Киеве в начале ХII в. Текст ее дошел до нас в составе более поздних летописей - Лаврентьевской, Ипатьевской, Радзивилловской, Летописца Переяславля Суздальского и др. ПВЛ - главный источник по самому раннему периоду  истории   Руси . Другая древнейшая летопись - Новгородская Первая младшей редакции (или младшего извода) - сохранила текст одного из сводов, предшествовавших ПВЛ. ПВЛ представляет собой итог последовательной переработки нескольких летописных сводов, составлявшихся в Киеве на протяжении ХI в. ПВЛ создавалась в Киеве и потому имеет четко выраженную киевоцентристскую направленность. Так, описывая нравы славянских племен (в недатированной части ), летописец противопоставляет "кроткому и тихому" обычаю полян "зверинский" образ жизни древлян и других славянских племен. 2) Правовые памятники. Записи древних законов - ценнейший источник по истории общественного устройства, позволяющий представить, из кого же общество раннего средневековья состояло и чем люди из разных общественных прослоек отличались друг от друга, Самый знаменитый и обширный из памятников древнерусского права, "Правда Русская" (т.е. "Русский закон"). "Правда Русская", сохранившаяся в составе более поздних летописей и юридических сборников - Кормчих и Мерил Праведных, появилась в результате упорядочения, доработки и записи князем Ярославом Владимировичем и его преемниками существовавших ранее обычаев. "Правда Русская" была основным правовым документом  Руси  до XIV в. Каждая из статей ПР имеет две части - диспозицию и санкцию. Позднее, в XII в., на основе Краткой Правды появилась пространная редакция ПР, отражающая реалии времени уже более позднего, нежели интересующая нас эпоха. В Пространной Правде встречаются блоки статей, посвященные различным категориям зависимого населения  Древней   Руси , статьи, регламентирующие судопроизводство и раздел имущества и т.п. Всего в Пространной Правде можно выделить 121 статью. Во многом на Пространную Правду опираются законодательные памятники XIII-XV вв. - уставные и судные грамоты, Судебник 1497 г. 3) Другие источники. в качестве  источников  по ранней русской  истории  могут и должны привлекаться все более или менее близкие по времени создания памятники письменности: переводные сочинения, сборники устойчивого состава, появившиеся на  Руси  уже в XI в., ранние сочинения русских писателей: "Память" и "Похвала" князю Владимиру монаха Иакова, "Слово о законе и благодати" митрополита Илариона, "Поучение" новгородского архиепископа Луки Жидяты. Своеобразную группу  источников , сочетающих в себе признаки как  источников   письменных , так и археологических, представляют собой памятники эпиграфики - различные надписи на предметах быта, на оружии, на стенах храмов. Древнейшие русские надписи относятся к X в. (например, широко известная надпись "гороухша" на корчаге из Гнездова). Эпиграфика может свидетельствовать об уровне распространения грамотности, надпись на клинке меча, найденного близ деревни Фощеватая под Полтавой ("Людота коваль") позволила сделать вывод о существовании на  Руси  самобытного оружейного производства. Интерпретировать данные эпиграфики необходимо в сопоставлении с материалами других  источников , как  письменных , так и археологических. Ценнейшим источником для изучения древнерусской повседневности стали берестяные грамоты, открытые в 1951 г. при раскопках Новгорода, а позже - и в некоторых других древнерусских городах. Древнейшие грамоты относятся ко второй четверти XI в.. Среди берестяных грамот встречаются долговые обязательства, вызовы в суд и даже любовные записки.

2 Проблема происхождения славянства в отечественной и зарубежной историографии. Теории происхождения славян.

Одной из важнейших проблем истории Древнерусского государства является  проблема  формирования того этнического массива, из которого выросла и развилась древнерусская народность создатель экономических, социально- политических институтов и культуры Киевской Руси.Первое – о родстве и единстве всего славянского мира, второе – об исходной миграции с запада славянских племен составивших активное ядро Древнерусского государства. В современной  историографии  спор антинорманистов  и  норманистов включает несколько сложных и важных проблем: 1) о роли внутренних причин и роли иноземцев (варягов) в процессе формирования и развития древнерусского государства; 2) о степени норманнского влияния на развитие социальных отношений и культуры, причем для ответа на этот вопрос привлекаются данные археологии, языкознания, памятники культуры (советские историки отмечали сравнительную слабость норманнского влияния, по сравнению с византийским и татарским); 3) о происхождении имени Русь, русского народа, причем этот терминологический вопрос представляющий широкий интерес, все же имеет меньше научное значение, чем первые два. В решении проблем восточнославянского этногенеза археология в 20-х годах по существу не принимала участия, несмотря на то, что старой русской археологией был накоплен значительный вещевой материал. Но уже в 30-е годы ознаменовалось дальнейшее сближение археологии  и  истории. Постепенно к концу 30-х – началу 40-х годов “монополия” на разработку проблемы восточнославянского этногенеза  и  ранней этнической истории славян полностью перешла к археологам. Самым значительным трудом, оказавшим наибольшее влияние на сложение представлений о начальном периоде восточнославянской истории, в 40-50-е годы, явилась монография Б.Д. Грекова 7, где впервые проблема славянского этногенеза выступила в тесной органической связи с проблемами экономического и социального развития Киевского государства. Б.Д. Греков широко использовал фактические данные и этногенетические построения археологов. Этногенетическая позиция Б.Д. Грекова была в основе своей ярко автохтонистской.8 В ней наиболее полно проявился синтез трех направлений в исследовании восточнославянского этногенеза – направления, ведшего свое происхождение от старой русской антинорманской школы Д.И. Иловайского – И.Е. Забелина, направления, основанного на археологическом материале Среднего Поднепровья, восходящего к работам В.В. Хвойки и направления, возникшего на основании яфетической теории Н.Я. Марра. Общей платформой для всех трех направлений явилось признание автохтонности славян в Восточной Европе в максимально широких формах начиная с неолита. Б.Д.Грекова. Вторая составная часть концепции Б.А. Рыбакова сводится к выяснению причин прерывистости процесса единообразного развития археологических культур в пределах намеченной территории. Первый интервал на протяжении около тысяч лет был связан, по его мнению, как с переменами в хозяйственном и социальном развитии внутри славянского мира, так и с вовлечением западной части праславян в сложный процесс формирования лужицкой культуры, основа которой, по всей вероятности, была кельто- иллирийской. В восточной половине славянского мира развитие шло более спокойно, и здесь на месте тшеницкой культуры образовались белогрудовская (XII-IX вв. до н.э.) и чернолесская (VIII-первая половина VII в. до н.э.) культуры.14 Последняя распространилась на левый берег Днепра в долину Ворсклы. Ареал чернолесской культуры полностью совпадает с областью распространения архаичной славянской гидронимии по О.Н. Трубачеву, что подтверждает, по мнению Б.А. Рыбакова, славянскую принадлежность населения, создавшего эту культуру.15Третье звено концепции Б.А. Рыбакова составляет вычленение праславянской зоны из обширной области скифской культуры. Отождествление праславян с земледельческими племенами, подпавшие под сильное влияние скифской культуры. Анализ данных Геродота, сведенных в единую систему и сопоставленных с археологическими картами, физико-географическими условиями и сведениями о хозяйственной жизни племен Скифии, привел Б.А.Рыбакова к выводу, что именно потомки носителей чернолесской культуры – праславяне, жившие на Днепре, - во времена Геродота, в отличие от скифов-кочевников, занимались земледелием и были объединены в союз под именем “сколоты”.16 К этому времени относится иранизация праславянского языка и религии, показательны параллели скифским мифам в волшебных позднейших восточнославянских сказках. Падение лужицкой и скифской культур привело к возникновению славянского единства, проявившегося в близости зарубинецкой и пшеворской культур. Изменение исторической ситуации, завоевании римлянами Дакии во II в.н.э. вызвали усиления влияния Римской империи, создали благоприятные условия для развития хозяйства и торговли, что способствовало возникновению высокоразвитой черняховской культуры, занимавшей восточную часть славянского мира.17 Лесостепная часть ареала черняховской культуры почти совпадает, по данным Б.А. Рыбакова, с древнейшим сколотским союзом и была заселена славянами, тогда как молдавско-приморская зона этой культуры принадлежала, по всей вероятности, готам. В то же время западная часть общего славянского мира испытывала влияние со стороны германских племен, что привело во II-V вв. к нарушению единства славянской культуры, которое возобновилось еще раз лишь в VI-VII вв. после падения Римской империи. Особое значение византийских источников для русской истории было по- настоящему оценено, а начале XVIII в. С 1726 г. Академией наук был немецкий филолог и историк Г.З.Байер (1694-1738гг.) со специальной целью собрать и исследовать античные и средневековые источники по русской истории. Хотя его занятия завершились публикацией только ряда статей, они заложили основу критического использования зарубежных источников в исторических целях. В 1764г. А.Л.Шлёцер (1735-1809гг.), представил в Академию наук записку “Обзор русских древностей в свете греческих материалов”, в которой обосновал необходимость создания свода древнейших иностранных свидетельств по истории Руси для сравнения и проверки летописных данных. Результатом предложения Шлёцера была публикация выдержек из византийских источников, подготовленная И.Штриттером (пять томов, вышедших в 1771-1779гг., на латинском языке и практически сразу же переведенные на русский язык). Вместе с переводами на русский язык большого числа произведений античной литературы (Овдия, Юстина, Тацита, Сенеки, Боэция и др.) своды Штриттера и И.Потского создали базу зарубежных источников по ранней истории Восточной Европы и Древней Руси.3 Использование зарубежных источников представляет большую сложность – и далеко не только из-за языка. Дело прежде всего в специфике отражения событий, происходивших в чужом, подчас чуждом для их авторов мире. Интерес к народам Восточной Европы, бесспорно, существовал в окружающих ее странах, но далеко не всегда он носил целенаправленный и систематический характер. И поэтому, сообщения о них, а так же о Древней Руси нередко случайны (но от того не менее ценны). Более того, они отягощены сложившимися в каждом регионе стереотипами описания Восточной Европы: как “варварского мира” в античной и византийской литературе и т.п. Следовательно использование зарубежного источника без глубокого исследования его контекста, как правило, ведет к его неверной интерпретации и созданию историографических мифов. Исследуемые в своей совокупности, зарубежные источники освещают кардинальные вопросы отечественной истории и помогают воссоздать целостную картину зарождения и становления Древнерусского государства.Именно в зарубежных источниках, немецких и византийских встречаются впервые названия русь, которое в силу его формы не может быть исконно славянским. Подавляющее большинство исследователей возводят его к древнескандинавскому корню rop-, производному от германского глагола rowan, “грести, плавать на весельном корабле”, слово rop(e)r (др. исл. Roor) означало “гребец, участник похода на гребных судах”, а так же сам поход (в последнем значении это слово встречается в самых ранних скандинавских письменных памятниках – шведских рунических надписях XIв.). Так предполагается, называли себя скандинавы, совершавшие плавания в Восточную Прибалтику и в глубь Восточной Европы, в Приладожье, населенные римскими племенами в VII-VIII вв.4 Включившиеся в финоскандинавские контакты восточные славяне заимствовали местное обозначение скандинавов, которое приобрело в восточнославянском языке, форму русь. Однако далеко не сразу оно стало названием Древнерусского государства и восточных славян. Его значение претерпело длительную эволюцию, занявшую около столетия.Первоначальное значение “скандинавские воины в Восточной Европе” (ср. определение в сказании о призвании в варягов тех, кого взял с собой Рюрик: “всю русь” – в “Повести временных лет” и “дружину многу” – в Новгородской I летописи) сменилось обозначением военной знати во главе с князем и профессиональных воинов, по преимуществу скандинавского происхождения (именно это значение мы находим в трактате византийского императора Константина Багрянородного в сер. X в.), развилось далее в наименовании земель и народов (славяжских и финских), подвластных “русскому” князю и, наконец, стало обозначением Древнерусского государства и восточных славян как доминирующего в нем этноса. Приведенная выше форма rhos является, очевидно, отражением византийского имени rus, которое впервые встречается в византийских источниках засвидетельствовано в связи с нападением “северных варваров” – россов на Константинополь в 860г. (время их упоминания в “Житии Георгия Амастридского”, спорно: оно может относиться к 40-м гг. IX в. или к сер. X в.).Со второй половины IX в. название все шире встречается в немецких, византийских, а с X в. и в арабских источниках народ (ар-рус). Разумеется, происхождение названия русь отнюдь не идентично возникновению восточнославянской государственности (как представлялось историками XVIII- XIX вв., и представляется некоторыми современными исследователями) - длительного процесса, в котором восточные славяне активно взаимодействовали с окружающими народами. Однако развитие формы названия pops > русь в различных традициях и его распространении является важным показателем процессов становления государства у восточных славян. При крайней ненадежности хронологии “Повести временных лет” для IX в. фиксация названия точно дотируемых немецких и византийских источниках позволяет говорить о существенно более раннем, нежели указанная в ПВЛ дата (882г. – Приход князя Олега в Киев, после чего, его полиэтническая дружина “прозвавшаяся русью”) распространение в Среднем Поднепровье наименовавшейся Русь, т.е. о смене – в южном очаге восточнославянской государственности местной родовой знати скандинавской военной аристократией о начале нового этапа на пути становления Древнерусского государства.5В зарубежной историографической науке большое значение уделяется изучению истории происхождения славян, на основе вышеперечисленных источников. Которые являются неотъемлемой частью исторического исследования. Проблема этногенеза славян имеет за собой долгую историю, наполненную различными теориями, взглядами античных, средневековых историков и этнографов.

Теория   происхождения   славян  В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, словенцы. Но на первоначальном этапе существовала еще масса групп и племен  славян , которые были известны в Греции, Малой Азии, некоторые (по отдельным версиям) селились в Испании, Франции и даже Северной Африке - но в последствии они были уничтожены, либо ассимилировали, например, как поморские  славяне , подпавшие под власть Тевтонского ордена в 12-14 веках. Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность славянских племен, все-таки славянские племена представляли из себя единое целое. Летописец "Повести временных лет" в начале своего труда писал: "Был один народ славянский" Проблему составляет не только определить прародину  славян , но даже и ответить на вопрос об их происхождении. По этой проблеме существует великое множество версий, однако - и это приходится признать как факт, ни одну из них нельзя признать полностью достоверной.На рубеже 19-20 веков языковед И.А. Бодуэн де Куртенэ выдвинул предположение о  происхождении  этнонима " славяне ". По мнению этого исследователя, название  славяне  возникло вначале в среде римлян, захвативших на восточных границах славянского государства множество рабов, вторая половина имени которых оканчивалась на "слав" - Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и т.д. И якобы это окончание римляне превратили в нарицательное название всякого раба вообще а в дальнейшем и народа, поставлявшего большинство этих рабов. От римлян это было затем усвоено и самими  славянами . Эту теорию впоследствии сильно развили немецкие ученые националисты, особенно в известный период 1933-1945, использовавшие ее для принижения роли культуры и значения славянских народов в истории раннесредневековой Европы. Однако, и это очевидно, у этой теории есть множество слабых сторон, не выдерживающих никакой серьезной критики. В своей книге "Мир истории" Б.А. Рыбаков рассматривает вопрос о происхождении государства Киевская Русь. При этом он говорит, что "первым вопросом, без решения которого мы не можем приступить к анализу процесса превращения первобытного общества в классовое, является вопрос о  происхождении   славян  в его географическом, территориальном аспекте: где жили первославяне, какие города были их соседями, каким путем шло дальнейшее расселение славянских племен". Именно с точки зрения ответа на этот вопрос мы и будем рассматривать книгу Б.А. Рыбакова в данной работе. Рыбаков в книге "Мир истории" пишет, что славянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству, включавшему такие народы, германские, балтийские ("литовско-латышские"), романские, греческие, индоарийские и другие, раскинувшиеся еще в древности на огромном пространстве от Атлантического океана до Индийского и от Ледовитого океана до Средиземного моря. Четыре-пять тысяч лет назад индоевропейцы занимали еще не всю Европу и не заселили еще Индостан. Рыбаков считает, что приблизительным геометрическим центром первоначального "индоевропейского массива" была северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия. Те племена, из которых путем постепенной консолидации образовались праславяне, жили почти на краю индоевропейских пространств, севернее горного барьера, который отделяет южную Европу от Северной и тянется от Альп на восток, завершаясь на востоке Карпатами.Славянский народ в официальной исторической науке считается сравнительно молодым. Под собственным именем они впервые упоминаются в письменных источниках лишь с 6 века н.э. Впервые имя  славян  в форме oxhabnvos мы встречаем у Псевдо-Цезариуса около 525 г.Главной образующей силой праславянского народа следует считать стихийную интеграцию более или менее родственных племен. Хотя, несомненно, имело место и естественное размножение и колонизация новых пространств. То есть, по словам Рыбакова, создало славянский народ не размножение одного единственного племени. Говоря о причинах обособления славянского народа от индоевропейской группы, Б.А.Рыбаков называет, например, такое общеевропейское событие: "На рубеже 3-4 тысячелетий до н.э. в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усиливалось скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства (в старом русском языке "скотница" - казна), а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и вождей, тем самым нарушается первобытное равенство. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племен не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племенами.Здесь важно отметить, что в момент расселения (первая половина второго тысячелетия) еще не было ни славянской, ни германской, ни балтийской общности; все племена перемешивались и меняли соседей по мере постепенного движения. "Примерно к 15 веку до н.э. расселение прекратилось," - утверждает Рыбаков. Вся зона европейских лиственных лесов и леса степей была занята индоевропейскими племенами. Началась новая, оседлая жизнь, в ходе которой складывались различного рода связи между соседствующими племенами, а также особенности развития отдельных племен. Впервые на таком большом пространстве начали складываться новые родственные друг другу языки.В научном поиске древнейших судеб славянства новое место принадлежит лингвистике. Лингвисты определили, что:

-- отделение праславянских племен от родственных или соседних индоевропейский племен произошло около 4000-3500 лет назад;

-- по данным языка лингвисты установили, что соседями  славян  из индоевропейских народов были германцы, балтийцы, иранцы, дакофракийцы, кельты и т.д.

-- судя по общим всем славянским народам обозначениям элементов ландшафта, про  славяне  проживали в зоне лиственных лесов и лесостепи, где были поляны, озера, болота, но не было моря; где были холмы, овраги, водоразделы, но не было высоких гор.Однако тут следует обратить внимание на то, что природные зоны, отвечающие этим лингвистическим определениям, размещены в Европе шире, чем можно предполагать славянскую прародину. Праславяне занимали лишь часть того пространства, которое отразилось в их древних наречиях.

3 Расселение славян по письменным источникам и по данным других наук. Хозяйство и общественный строй восточных славян до образования киевского государства.

Науки и источники о древних славянах

Предки  славян , так называемые праславяне, принадлежали к народам индоевропейской общности, населявшей территорию Ев­разийского материка. Из этой общности постепенно выделялись родственные племена, близкие по языку, хозяйственной деятель­ности и культуре.Приблизительно во втором тысячелетии до нашей эры из индоевропейской общности выделились и славянские племена. Древнюю историю наших предков изучают несколько  наук .Лингвистика (наука о языке) датирует выделение славянского языка из индоевропейского единства — втором тысячелетие до нашей эры.

Археология выделяет праславянские археологические культуры, определяет ареал расселения древних  славян , перемещение племен.

Ученые спорят о двух возможных прародинах  славян :

• висло-одерская (15—12 века до н.э.) в междуречье рек Вислы и Одера;

• буго-днепровская (15—12 века до н.э.) в междуречье рек Буга и Днепра.

Археологические культуры, считающиеся славянскими:

§         15—12 вв. до н. э.- тшинецкая и комаровская;

§         8—4 вв. до н.э. – чернолесская;