Глава 3. Классификация криминалистических методических реконендаций

практики, содержания "смежных" частных и общих методик и т.д.;

4) Окончательная, системная доработка, «шлифовка» общей методики, с учетом ее фактического наполнения частными, в том числе, разработка «внутренней» классификации, «путеводителя» по системе, общих алгоритмов и программ, унификация форм представления методик (письменная, визуальная, аудиовизуаль­ная, компьютерная⁵⁶) и т.д.

Как уже отмечалось, по мнению Р.С. Белкина, комплекс частнометодических рекомендаций более высокого уровня общно­сти должен состоять, прежде всего, из характеристики оснований формирования комплекса⁵⁷. Если так, то в эту характеристику должен входить и перечень «подчиненных» частных методик, ха­рактеристика их взаимосвязей, определяющих их объединение, указание о том: какие частные методики уже разработаны; какие еще предстоит создать для пополнения общего комплекса; какие «смежные» частные методики можно применять по аналогии, в связи с «временным отсутствием» конкретно необходимой и т.д.⁵⁸

Таким образом, приходим к выводу о том, что любую об­щую методику необходимо формировать, рассматривать и ис­пользовать в двух аспектах (значениях):

Еще раз обратим внимание на удачные разработки в этой области: информационно-поисковая система "Полюс-1" (авторы Н.Б. Бобрынин и А.Ф. Лубин), которая действует на основе криминалистической характеристики хищений в агропромышленном комплексе. Здесь нужно сказать и о разработках С.И. Цветкова экспертных систем учебно-практической направленности.

57 Белкин р.С. Курс криминалистики. 3 изд., дополненное. — м., 2001 — с. 751.

Не зря мы упомянули о том, что груз подобной сверхзадачи должна взять на себя именно «методическая фабрика». Трудно представить, как может один исследователь, пусть самый талантливый и работоспособный, пусть свободно добывающий любые материалы следственной и судебной практики — как один человек может осилить такой объем работы? А ведь это, к сожалению, основной метод, своего рода «натуральное хозяйство» в кримина­листике! Все-таки задача такого уровня должна стоять в плане полноценного исследова­тельского коллектива. Не будем забывать о «первом мифе» криминалистической методики —гл. 1.2.

199

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1 Как самостоятельный комплекс рекомендаций по рассле­дованию преступлений — это комплекс советов, годных к непо­средственному использованию в расследовании (уровень исполь­зования «продукта» криминалистики);

2. Как систему входящих в нее частных методик расследо­вания меньшей степени общности (уровень инструмента для про­цесса формирования и использования «продукта»).

Нетрудно заметить, что первое и второе значение общих ме­тодик в своем единстве полностью обосновывают и объединяют казалось бы две взаимоисключающие позиции ученых к вопросу о "тенденциях комплексирования"⁵⁹. То есть, позиция об укруп­ненных методиках (В.Г. Танасевич) соответствует первому из на­званных значений, а позиция о выделении групп однотипных рекомендаций (И.А. Возгрин) соответствует второму значению общих методик расследования.

Сформулированные предложения, на наш взгляд, важны не только для формирования и использования конкретных методик. Как отмечали такие авторы, как Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, В.П. Бахин, К.Е. Пятницын, В.В. Найденов и др., следователи и дознаватели явно недостаточно используют научно-методические криминалистические рекомендации⁶⁰. Большинство практических работников просто не знают где искать требуемую методику и как ее применять.

Прав И.А. Возгрин, констатируя, что различные источники криминалистических методических научных знаний не образуют взаимосвязанной и удобной для использования системы инфор­мации и не могут обеспечить хорошую организацию расследова­ния преступлений. В этой связи автор предлагает создать специ­альный научно-исследовательский центр, имеющий соответст­вующие возможности, наделенный достаточными полномочиями

⁵⁹ Эти позиции были проанализированы нами выше. См. гл. 3.1 С. 171-173,

⁶⁰ См., например, Белкин Р.С. Теория и практика: извечные проблемы связи // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М., 2001 — С. 123-129. 200

1

Глава 3 Классификация криминалистических метадмеских рекомендаций

для действенной координации и управления процессом формиро­вания методик расследования преступлений. В обязанности этого центра целесообразно включить ведение специализированного банка данных, обладающего предельной простотой, необходимой механизацией, автоматизацией и возможностью широкого при­менения в судебно-следственной практике. Такой банк данных может быть создан, в том числе, на основе автоматизированной информационно-поисковой системы⁶¹.

В основу такой информационно-поисковой системы могут быть положены предлагаемые классификации методик. Особо важной для этих целей представляется классификация по степе­ни общности и уровню конкретизации. Субъект-исполнитель, столкнувшийся с необходимостью изучить определенные реко­мендации, должен иметь достаточно простой и эффективный ал­горитм поиска: от общего к менее общему и далее к частному, либо, в случае необходимости — в обратной последовательности.

Так, занимаясь расследованием дела о контрабанде наркоти­ков, пользователь информационно-поисковой системы находит комплексную методику расследования преступлений в сфере ВЭД (общая комплексная), в ней — общую методику расследо­вания таможенных преступлений (общая видовая) и затем — ча­стную методику расследования контрабанды (частная), в которой рассматриваются, в том числе, особенности расследования кон­трабанды наркотиков (двухступенчатая частная методика) (См. схему 2 на стр. 183).

Вместе с тем, «блуждая по системе», следователь может и «напрямую выйти» на последнюю частную методику. Но эти частнометодические рекомендации должны содержать многочис­ленные указания на положения из соответствующих общих (ви­довой и комплексной) методик; без изучения которых примене-

Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования пре­ступлений. Курс лекций. Ч. IV. — СПб., 1993. — С. 62-66.

201

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ние частной методики расследования контрабанды наркотиков будет хоть и возможным, но не в полной мере эффективным. Текст частной методики (и прилагаемых программ, алгоритмов) расследования контрабанды по всем элементам содержания дол­жен изобиловать ссылками на соответствующие положения из комплексной методики расследования преступлений в сфере ВЭД.

Например, изучая типовые версии по делу о контрабанде то­варов, пользователь должен «наткнуться» на ссылки о том, что в методике расследования преступлений в сфере ВЭД есть «обоб­щенные» версии. Смысл одной из них в том, что при наличии оп­ределенных (обобщенных) следовых картин внешнеэкономиче­ского преступления (особо крупная партия товара, сложная фаль­сификация документов, необходимых для таможенных целей и др.), налицо признаки деятельности в сфере ВЭД организованно­го преступного формирования (ОПФ). Если это так, то: участни­ком ОПФ, вероятно, является должностное лицо таможенного ор­гана; преступникам, вероятно, покровительствуют должностные лица других правоохранительных органов и органов власти ре­гиона; велика вероятность функционирования схемы «отмывания денег» (ст. 174 и 174-1 УК РФ) и «черного вывоза» капитала за рубеж (ст. 193 УК РФ) и т.д.

Такого рода комплексные взаимосвязи методик разного уровня не позволят субъекту-исполнителю «скромно ограничить­ся» расследованием только первого выявленного эпизода и толь­ко контрабанды. Методика расследования в своем применении закономерно должна «развиваться вширь и вглубь» всего массива комплексной преступной деятельности, подтверждая «зеркаль­ность», изоморфность двух одноуровневых систем⁶². При таком подходе субъекты-исполнители методики, достигая основной ее цели - формирования доказательственной базы по всем выяв-

62' Мы вновь говорим об изоморфности преступной и криминалистической деятельно-

сти. Гл. 2.2 и др.

202