Глава 3 Классификация криминалистических методических рекомендаций

структуру криминалистической методики как раздела науки, го­ворит о необходимости выделения так называемых «групп одно­типных методик», таких, как методики расследования автодо­рожных происшествий, должностных, воинских и других престу­плений. «Все эти методики связаны между собой признаками со­ставов преступлений... и механизмом организации их раскрытия, расследования и предотвращения»²³.

Схожая, и в то же время принципиально иная позиция, обна­руживается в работах В.Г. Танасевича, который, в системе кри­миналистической методики выделяет самостоятельное классифи­кационное звено — общие вопросы методики расследования ук­рупненных групп преступлений²⁴.

В связи с этим, В.Г. Танасевичем, А.Я. Гинсбургом и други­ми учеными развивается идея о выделении не двух, а трех частей криминалистической методики как раздела науки: общие поло­жения; особенности расследования отдельных групп преступле­ний (особенная часть); особенности расследования отдельных видов преступлений (специальная часть)²⁵. Таким образом, схо­дясь во мнении о необходимости укрупнения методических ре­комендаций, И.А. Возгрин предлагает обобщать однотипные ме­тодики в группы, а В.Г. Танасевич, Я.Я. Гинсбург и др. — созда­вать методики укрупненных групп преступлений.

Обращая внимание на важность самого подхода, В.Е. Корноухов справедливо заметил, что никто из авторов не дал объяс­нения, что следует понимать под методиками укрупненных групп преступлений или однотипных²⁶.

²³ См., например: Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования престу­плений. Минск,1983.— С. 64-66,183-184.

²⁴ Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. — М., 1978. — С. 173.

²⁵ См., например: Гинсбург А.Я. Общие принципы криминалистики и принципы по­строения методики расследования // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. — М., 1973, — С. 87-89.

²⁶ Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. — М., 2000. — С.633.

169

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Обозначенное этими авторами направление развития мето­дик, которое условно можно назвать как тенденция их "укрупне­ния", представляется нам крайне важной. Очевидные различия в подходах к укрупнению методик никем из авторов по существу не были проанализированы. Между тем, как показывает прове­денное исследование (см. ниже), изложенные позиции, по своей сути, друг другу и не противоречат, если исходить из предлагае­мой нами "вертикальной" классификации методик.

Суммируя изложенное, необходимо сначала отметить то общее, что выделяют авторы всех выше приведенных научных работ.

1. Все мнения учитывают множественность классификаций методик расследования и предлагают разнообразные основания классификации, среди которых базовой признается уголовно-правовая. Но всеми учеными так же подчеркивается важность криминалистических классификаций по целому ряду самых раз­личных оснований;

2. Практически все мнения сходятся в том, что методики расследования подлежат разграничению по степени общности (уровню конкретизации);

3. Многие ученые развивают идею необходимости укрупне­ния методических рекомендаций путем создания методик боль­шей степени общности или группировки однотипных методик;

4. Большинство исследователей отмечают необходимость разработки комплексных (межклассовых, межродовых, межвидо­вых) методик как объединяющих в едином комплексе рекомен­дации по расследованию нескольких различных видов преступ­лений.

Между тем, как показывает приведенный анализ, разногла­сий, противоречий в позициях ученых значительно больше, чем общих позиций, что крайне отрицательно сказывается на систе­матике науки, на разработке новых методик, на структуре науч­

170