Глава 3. Классификация криминалистических методических рекомендаций

должна соответствовать любая, вновь разрабатываемая, либо мо­дернизируемая методика расследования преступлений. Создание новых методик обуславливается как появлением новых составов преступлений, не охваченных соответствующими рекомендация­ми, так и необходимостью совершенствования существующих методик расследования, в связи с появлением новых способов преступлений. Вновь создаваемые частные рекомендации подле­жат обобщению, интеграции в методиках, охватывающих не од­но, а несколько видов и родов преступных посягательств.

Основоположники криминалистики осознавали важность классификации методик. В третьей части "Практического руко­водства к расследованию преступлений" И.Н. Якимов выделял общий метод расследования преступлений по косвенным доказа­тельствам и его приложение к расследованию отдельных престу­плений, создавая, таким образом, основу для дальнейшей разра­ботки "вертикальной" классификации методик². Этот подход ис­пользовался и в более поздних работах И.Н. Якимова³.

Один из авторов первого советского учебника по кримина­листике С.А. Голунский, не соглашаясь с позицией И.Н. Якимо­ва об "общем методе", рассмотрел типовые схемы расследования, отметив, что они могут быть даны лишь применительно к от­дельным видам преступлений, которые он разделял на три основ­ные группы: оставляющие материальные следы, не оставляющие таковых и промежуточные виды преступлений⁴. Исходя из этой классификации, и, соответственно, типовых схем расследования, авторы второй книги учебника строили и конкретные методики, выделенные по способу совершения и сокрытия преступления.

Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. — М., 1924.

³ См. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. — М., 1929. (Заметим, что И.Н. Якимов сохранил имена немецкого и швейцарского криминалистов: на титульном листе книги помечено — "Переводная книга Вейнгарда Штибера и Рудольфа Рейса").

⁴ Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. — М., 1935;

Кн.2. Методика расследования отдельных видов преступлений. — М., 1936. — С. 135.

161

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

На последующих этапах развития науки разработка значи­тельного количества методик расследования отдельных видов преступлений, неоднозначная трактовка их содержания, структу­ры, закономерно породили необходимость их более детальной классификации по целому ряду оснований, таких как: степень общности (уровень конкретизации) рекомендаций; по отношению к уголовно-правовой классификации преступлений; по объему;

по форме изложения и др.

Наибольшие споры в науке породила "конкуренция" двух оснований классификации преступлений: уголовно-правовой и многочисленных криминалистических классификаций, прежде всего, по способу преступления, а так же по субъекту, месту со­вершения преступления, предметам посягательства и многим другим, криминалистически значимым основаниям.

В первых учебниках по криминалистике, за основу было по­ложено деление методик на основе уголовно-правовой класси­фикации. А уж в качестве основания для последующего деления выделялся способ совершения и сокрытия преступления, а так же субъект его совершения⁵.

Вместе с тем, некоторыми учеными, в частности А.Н. Ва­сильевым и Н.П. Яблоковым, высказывались мнения о полном отказе от уголовно-правовых оснований классификации и замене их многочисленными криминалистическими основаниями⁶. Так, например, Г.А. Густов писал, что "в криминалистическом аспекте преступление — это обусловленная обстановка и в ней отобра­жающаяся реальность, целеустремленная, обладающая структур­ной устойчивостью и внутренней информативностью система, появление которой законодатель стремился предотвратить угро-

⁵ Напр.: Криминалистика. — М., 1936. Кн. 2; Голунский С.А., Шавер Б.М. Кримина­листика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939 и др.

⁶ Криминалистика. — М., 1971. — С. 425.

162