3.1. Сравнительный анализ научных позиций

В начале процесса формирования конкретной методики расследования необходимо, прежде всего, выбрать и дать харак­теристику предмета (основания формирования) методики — вид или группу преступлений. Данный предмет-основание всегда должен опираться на научно обоснованную и практически зна­чимую классификацию преступлений.

По существу, не наблюдается единства мнений ни по клас­сификации механизма преступлений (криминалистическим ха­рактеристикам), ни по конкретным методикам. Во всяком случае, до настоящего времени, не в полной мере разработана комплекс­ная (по различным основаниям), многоуровневая классификация методик.

Последствия очевидны и «печальны». Так, очень часто в од­ном и том же пособии для следователей, учебнике по криминали­стике по соседству располагаются главы о методике расследова­ния: преступлений в сфере экономики; затем (или даже до этого) — методики преступлений в сфере вексельного обращения, нало­говых преступлений, контрабанды и т.д. Очевидно, что, исходя как из уголовно-правовой, так и из криминалистических основа­ний классификации, более общая методика должна соотноситься

159

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

с остальными как целое и его часть. Соответственно, должны быть раскрыты взаимосвязи, характерные для элементов единой системы. Структура более общей методики должна в какой-то мере предопределять структуру остальных — частных по отно­шению к ней и т.д.

Эти очевидные, казалось бы, закономерности не учитывают­ся разработчиками. Впрочем, это, скорее всего, не их вина, а об­щая беда: теоретические основы, методологические положения и категориально-терминологический аппарат развит слабо.

Вернемся к одной из основных гипотез настоящего исследо­вания: обобщая высказанные в литературе предложения, Р.С. Белкин сформулировал два основных направления дальней­шего комплексирования частнометодических криминалистиче­ских рекомендаций:

1) разработка новых методик, обусловленных появлением новых составов преступлений, а так же, совершенствование су­ществующих методик, связанное с появлением новых способов совершения преступлений, с изменением контингента субъектов преступных посягательств, изменением обстоятельств, способст­вующих совершению данного вида преступлений и т.п.;

2) создание методик более высокого уровня обобщения (выделено нами — Ю.Г.), охватывающих несколько видов и даже родов преступных посягательств, но совершаемых не вообще, а в специальных условиях места, времени либо лицами, характери­зуемыми общим для них отличительным признаком.

Такие комплексы отличаются от традиционных частных ме­тодик своей структурой и содержанием. По сути, они должны со­стоять из характеристики основания формирования комплекса и раскрытия особенностей методики расследования, которые обу­словлены данной характеристикой и в которых она проявляется1*.

Гипотеза выражается в том, что названным направлениям

1' Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. — 3 изд., доп. — М., 2001.—С. 751.

160