Глава 2 Формирование базовой методики расследования преступлений

сама структура криминалистических моделей преступлений должна ориентировать на вполне определенные виды частных версий. Например, в криминалистической характеристике взя­точничества утверждается, что наиболее типичными способами действий взяткодателя являются: передача предмета взятки лично взяткополучателю, через посредника, "приближенного" к по­следнему, посредством оказания ему услуг и т.д. В том случае, если исходная информация не противоречит этим данным, такие версии можно и нужно принять к проверке.

На этом примере легко выделить элементы содержания ча­стной методики расследования взяточничества. Три способа пе­редачи взятки, при наличии соответствующей типовой следовой картины¹²⁰, «зеркально» определяют три частных версии:

- предмет взятки передан взяткодателем непосредственно взяткополучателю;

- предмет передан через посредника, приближенного к взят­кополучателю;

- предметом взятки являются услуги имущественного харак­тера и тогда ее получение причинно не связано с поступлением денег на счет в банке (перечень версий не исчерпывающий).

Далее в методике строятся типовые следствия из типовых версий и т.д.

Наконец, еще одно затруднение, которое возникает при формировании версий. Ранее оно упоминалось, как отсутствие достаточно зрелых видовых криминалистических моделей пре­ступлений. Они вообще-то имеются, но в виде информации, рас­сеянной по монографиям, пособиям, аналитическим справкам и докладным и пр. Начинающим оперативным работникам и мо­лодым следователям, при их хроническом дефиците времени, и при том — недостатках владения дискурсивным (опосредствен-

Например, выявлен факт злоупотребления должностным лицом своим служебным положением Мотив преступления не известен, но на его личном счете появилась крупная сумма денег

145

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ным, рассудочным) криминалистическим анализом, остается уповать на все то же «чутье», "здравый смысл" или на те расска­зы из "следственной практики", сопровождаемые иногда рецеп­тами облегчения умственных потуг¹²¹.

С некоторых пор нужду практиков осознали криминалисты — разработчики базовой и конкретных методик расследования преступлений. Стали появляться своего рода формализованные программы (алгоритмы) криминалистического анализа исходной информации при расследовании преступлений экономической направленности. Главные задачи таких исследований состоят в том, чтобы, во-первых, типизировать (по содержанию) исходную информацию о преступлении, во-вторых, для каждой типизиро­ванной информации дать типовой перечень версий и, наконец, в-третьих, указать на типовые действия по проверке версий.

Думается, что материал для такого рода алгоритмов и про­грамм собирается их разработчиками не только в рамках специ­ального и самостоятельного исследования, но и из всей той рас­сеянной по многим источникам информации. Методологические подходы к «собиранию рассеянного», по меньшей мере, вряд ли можно считать унифицированными.

Строго говоря, в подобных алгоритмических схемах про­слеживается (визуально) способность здравого смысла развивать­ся шаг за шагом. Для пользователя легче произвести выборку по­добной информации, а значит, и подобной версии, чем мучитель­но направлять свой разум на нагнетание конкурирующих вариан­тов, а потом, находясь в окружении большого числа допущений, возглавить их борьбу с материальным миром.

"Бумажным костылям" для восхождения от исходных дан­ных к данным видовой криминалистической модели преступле­ний и формирования версий обозначилась достойная — компью­терная — альтернатива. По существу, машинный способ ускоряет

¹¹¹ Подробно об этой Проблеме см.: Гармаев Ю.П. Частная криминалистическая мето­дика расследования преступлений // Законность. — 2003. — № 6. — С. 27.

146