Глава 2 Формирование базовой методики расследования преступлений

альные сроки не позволяют продолжить расследование, уго­ловные дела — с точки зрения методики расследования — не­обоснованно прекращаются. В лучшем же случае такие дела до­ходят до стадии судебного разбирательства в явно усеченном ви­де¹¹⁵.

К сожалению, ошибки криминалистического анализа ин­формации довольно редко признаются практиками, впрочем, как и ошибки от элементарного незнания. Чаще всего ссылаются на внешние, объективные факторы: дефицит времени, отсутствие должного количества исполнителей, "вал" преступности, несо­вершенство показателей служебной деятельности, недостатки криминалистической и специальной техники и т.д.116"⁶

Отсюда — закономерная цепь: нет следов — нечего анали­зировать; нет анализа — нет версий; нет версий — нет плана их проверки; нет плана — нет мероприятий и их комплексов (опера­ций), то есть реальной деятельности в рамках методики расследо-

115"⁵ В ходе проведенного анкетирования судей г. Москвы, Липецкой и Саратовской об­ластей 64% респодентов ответили, что подготовка обвинителей к судебному процессу может быть оценена как удовлетворительная. 14,3% респодентов указали, что она является неудов­летворительной. Остальные респоденты затруднились в ответе. Из 400 опрошенных обвини­телей из числа работников прокуратур Саратовской, Липецкой областей, Ставропольского и Краснодарского краев признались, что в 63,4% случаях вся подготовка к судебному процессу сводится только к ознакомлению с материалами надзорного производства, а в 36,6% случаях — только в ходе судебного заседания. См.: Ульянов В.Г. Участие прокурора в судебных пре­ниях // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминали­стики. Материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). — М., 2002. — С. С. 228.

¹¹⁶ А.А. Эксархопуло настойчиво предлагает использовать "специальные познания" (включая производство экспертиз) для выявления следственных ошибок, в том числе и так­тических, и методических, совершенных в ходе расследования, раскрытия и доказывания. См. Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики / Под ред. А.Г. Филиппова. - 2002. — Вып. 2. — С- 23-28.

141

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

вания преступлений¹¹⁷.

Таким образом, недостатки правоприменительной практики лишний раз указывают криминалистам-разработчикам на необ­ходимость корректировки методологических подходов к содер­жанию базовой, а за ней и конкретных методик расследования. Научно обоснованные рекомендации по криминалистическому анализу118"⁸ должны стать важной, обязательной составляющей их содержания.

Известно, что чем меньше объем и ценность систематизиро­ванной исходной информации, тем больше проблем возникает при ее соотнесении с видовыми криминалистическими моделями преступлений. По крайней мере, следует преодолеть трудности в правильном выборе нужного ее вида.

Практики-криминалисты в затруднительных случаях клас­сификации действуют по правилам аналогии. Эти же правила ис­пользуются при построении версий. В практике расследования случаи, когда исходная информация представляет собой закон­ченную вероятностную модель преступления, достаточно редки. Чаще всего, исходная информация выглядит как фрагменты мо­заичного полотна. Составление цельной картины предполагает подбор недостающих частей, учитывая их "материал, цвет, форму и содержание".

Это обстоятельство определяет еще одно требование к со­держанию базовой и конкретных методик. Это требование можно вкратце обозначить как необходимость сохранения структурного

¹¹⁷ На качество следствия жаловались во все времена. Так, в "Журнале министерства юстиции" (март, 1916 г.) была опубликована статья прокурора В. Ющенко под названием "Наши следователи". Автор пишет: "Рядовые обыватели: крестьяне, лавочники, мелкие чи­новники, вооруженные лишь здравым смыслом и большим или меньшим знанием жизни, по­падая в суд в качестве присяжных заседателей видят, что следователь, исследуя то или иное преступление, избрал неудачный или неправильный метод исследования, не допросил того, кого следовало допросить, или допросил, да не о том, о чем следовало; не осмотрел того, что необходимо было осмотреть, или осмотрел, да поздно, когда следы преступления уже изгла­дились". Цит. по: Шейнин Л.Р. Советский следователь: Вместо предисловия // Настольная книга следователя. — М., 1949. — С. 4—5.

¹¹⁸ А так же, по-видимому, и разбор типичных ошибок криминалистического анализа.

142