Глава 2 Формирование базовой методики расследования преступлений

совестный исполнитель методики, когда готовит, анализирует и обосновывает те или иные практические действия на любом этапе расследования (методики).

Мыслительная деятельность субъекта-исполнителя, реали­зуемый им процесс анализа — восприятия и переработки следо­вых картин преступления, основанный на условно-вероятном силлогизме: "если ..., то, вероятно,...", для установления (или ис­пользования) закономерных связей и отношений в криминали­стических моделях преступления и методики расследования, именуется нами криминалистическим анализом следов (следовых картин, исходной информации)¹⁰⁵.

Правомерность употребления самого термина — "кримина­листический анализ информации" — представляется очевидной, хотя бы потому, что любое познание, в том числе и расследова­ние, полидисциплинарно. При всяком анализе могут "сходиться" закономерности многих наук. Каждая наука "имеет право" на свой взгляд, на свой аспект анализа. В таком широком смысле на­званный термин часто употребляется для отграничения собствен­но "криминалистического анализа преступлений" и "следствен­ной практики" от подобных исследований в уголовном праве, криминологии и иных смежных науках. Гораздо реже применя­ется этот термин в узком смысле, т.е. для "внутреннего пользова­ния".

Таким образом, употребление термина "анализ" даже в уз­ком смысле оказывается шире логического "расчленения мыс­ленного или реального объекта на элементы". Если же допустить, что термин привлекателен как "синоним научного исследования вообще"¹⁰⁶, тогда следует признать его бессодержательность. По нашему мнению, суть в ином понимании криминалистического

¹⁰⁵ Иллюстрация такого анализа представлена в таблицах 2—5 «Этапы базовой мето­дики расследования». См. гл. 2.2. С. 101-114.

¹⁰⁶ Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия // CD, 2003.

135

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

анализа, чем толкуют словари, и даже сами криминалисты¹⁰⁷.

С.Н Чурилов, давая "эмпирическое определение" понятия "общего метода расследования", предложил "формулу": "идти от уяснения следственной ситуации к ее криминалистическому ана­лизу на основе эмпирических представлений о данном виде пре­ступлений и благоприятных условиях их расследования и от его результатов к выработке и реализации тактического решения по уголовному делу на основе приобретенного следственного опы-та"⁵⁰⁸. Спрашивается, что есть "уяснение следственной ситуа­ции"? Не является ли это "уяснение" результатом проведенного анализа?

Важное значение для содержания базовой методики имеет момент ее «запуска» — то есть тот факт, с которым разработчик методики должен связывать рекомендуемое начало использова­ния совокупности сформированных им рекомендаций. Пожалуй, здесь нужны некоторые предварительные замечания.

Во-первых, полагаем, сами криминалисты, формируя кон­кретные методики расследования, как правило, исходят из того, что некто выявит следы преступления, проверит их на достовер­ность, проанализирует и обобщит "информационный массив", а затем следователь и только следователь, сделав анализ на своем уровне, "запускает" программу методики.

В действительности же, момент запуска методики — это момент выявления "первоследа" вне зависимости от того, в ка­кой (процессуальной или же не процессуальной) форме это про­изошло. Нужно согласиться с профессором Л.Я. Драпкиным:

"Следователь вынужден принимать решения, не ожидая пока все существенные факторы ситуации станут ясны". "Ситуация не-

¹⁰⁷ А.В. Дулов отмечал, что вообще "структурный анализ подразделяется на структур­но-функциональный и структурно-генетический, у каждого из которых есть своя сфера при­менения и цели применения". Дулов А.В. Основы психологического анализа на предвари­тельном следствии. — М., 1973. — С, 16.

¹⁰⁸ Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. — М., 2002. — С. 143.

136