Глава 2 Формирование базовой методист расследования преступлений

рами, работниками органа дознания и др. В случае, если задачи доказывания не являются комплексными, т.е. такие, которые не требуют использования специальных знаний, то предмет для взаимодействия отсутствует — нет оснований. Однако, напри­мер, в практике расследования должностных преступлений, пре­ступлений в сфере экономической деятельности, подавляющее большинство задач — комплексные. Отсюда закономерно, что предмет и основания для взаимодействия объективно существу­ют.

Такое утверждение представляется особо важным. Во-первых, постановка вопросов и обстоятельств, подлежащих уста­новлению и доказыванию, теснейшим образом связана с версия­ми о механизме и условиях следообразования предполагаемого способа действия преступников. Это означает, что волюнтари­стические вопросы могут быть сформулированы либо по незна­нию, либо сознательно (небрежно)⁸⁰. Во-вторых, содержанием информационной основы для формулирования вопросов являют­ся следы, а точнее версионный прогноз их наличия, вида и харак­тера. Но в данном случае сохраняет силу закономерность: любой вид следов-отображений (показания живых людей, документы, предметы и вещества) могут служить объектами комплексного исследования. Например, товарно-транспортные накладные мо­гут содержать (и содержат) различные по характеру информаци­онные "поля" (даются в порядке очередности их изучения): дак­тилоскопическое, товароведческое, бухгалтерское, технологиче­ское, графическое, трассологическое, физико-химическое и хи­мико-биологическое.

⁸⁰ В литературе приводятся следующие данные об ошибках предварительного следст­вия: 25% уголовных дел возвращаются прокурорами для дополнительного расследования; до 15% подозреваемых и обвиняемых незаконно арестовываются; 10% постановлений следова­телей отменяются как незаконные иди необоснованные; имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона в 25,5% случаев; неправильное применение уголовного за­кона — в 14,1% случаев; несоблюдение конституционных прав и свобод — в 7,4% случаев. См. об этом: Назаров АД. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб., 2003. — С.23-24,29.

121

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Таким образом, основания для взаимодействия участников расследования обусловлены, как минимум, с одной стороны ви­дом следов, а с другой — их характером. Бесспорность этих рас­суждений очевидна лишь с формальной точки зрения. Предметом взаимодействия практически выступает не комплексный вопрос вообще, а задача, состоящая из комплекса обстоятельств, подле­жащих доказыванию в ходе расследования. В противном случае взаимодействие будет лишь формой без содержания и цели. Практика, к сожалению, дает немало таких примеров. Скажем, экспертизы назначают, руководствуясь не действительной необ­ходимостью решить конкретные исходные или промежуточные вопросы доказывания, а со ссылкой на "требования прокурора", на аналогию, в основе которой "смутный прецедент" по делим «аналогичной категории».

Сказанного достаточно для уяснения принципа предметно­сти взаимодействия участников расследования. Именно этот принцип причинно влияет на: а) время возникновения и "сверты­вания" взаимодействия; б) количество и состав взаимодействую­щих сторон; в) динамику и структуру рассматриваемого явления;

г) содержание и форму этого процесса.

Между тем, практика очень часто демонстрирует игнориро­вание правоохранителями самой необходимости предметного, многофункционального взаимодействия. Так, основными пово­дами для создания межведомственной следственно-оперативной группы (если не считать региональных постоянно действующих групп) являются:

- тяжесть совершенного преступления;

- сложность и многоэпизодность выявленных преступлений;

- общественная значимость совершенных посягательств, ус­тановленный кем-то из высокого руководства «личный контроль» за расследованием данного дела;

- очевидная неэффективность уголовного преследования, «развал» уголовного дела в период его расследования предшест-

122