Глава 2 Формирование базовой методики расследования преступлений

дознания, в рамках проведения упомянутого оперативного экс­перимента по изобличению взяточника, допускают нарушения требований закона «Об ОРД» (несоблюдение оснований и усло­вий проведения ОРМ⁷⁵ и т.п.), ненадлежащим образом представ­ляют результаты ОРД следователю⁷⁶. В результате данные, полу­ченные данные при их проверке и оценке не могут быть процес­суально легализованы в качестве полноценных доказательств. Нет допустимых доказательств - не достижима общая цель рас­следования (цель методики). Этот отрицательный результат должен' быть одинаково неприемлем для всех участников взаи­модействия — субъектов-исполнителей методики, а не только для следователя, начальника следственного отдела и прокурора, чья «головная боль» о допустимости доказательств, особенно в су­дебной стадии, часто непонятна и чужда оперативным работни­кам, экспертам, специалистам.

Итак, каждый участник взаимодействия должен соотносить свои конечные результаты как с промежуточными (например, це­лями этапов методики расследования), так и с конечной целью -созданием полноценной доказательственной базы. От этого должна зависеть оценка результатов его деятельности, а в конеч­ном итоге — деятельности всех участников взаимодействия.

В этой связи следует упомянуть об еще более актуальной проблеме криминалистической деятельности. Одной из причин, снижающих эффективность взаимодействия, является то, что следователи, руководствуясь в своей деятельности УПК РФ, не­достаточно хорошо знают положения других законов (закона «Об ОРД», закона «О милиции»)⁷⁷. Аналогичное утверждение уме­стно и по отношению к другим субъектам методики. Так, сотруд-

⁷⁵ См. ст. 7 и 8 Закона «Об ОРД».

⁷⁶ См. ч. 3 ст. 11 Закона «Об ОРД», раздел Ш Инструкции «О порядке представления результатов оперативно —розыскной деятельности органу дознания, следователю, проку­рору или в суд». Утв. Приказом ФСНП РФ № 175, ФСБ РФ № 226, МВД РФ № 336, ФСО РФ № 201, ФПС РФ № 286, ГТК РФ № 410, СВР РФ № 56 от 13.05.1998

⁷⁷ Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания. Автореф. дис.-.канд. юрид. наук. - Иркутск, 2002. — С. 13.

117

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ники органа дознания часто не знакомы с положениями уголов­но-процессуального закона, Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и др. Последствия «перекрестной» некомпетентности очевидны и хо­рошо известны. Разработчики конкретных методик должны учи­тывать данное обстоятельство и снабжать рекомендации если не выдержками из законодательства, то, по меньшей мере, ссылками на него, на подзаконные нормативные акты, разъяснения и ком­ментарии. При этом следует обращать внимание на те норматив­ные источники, которые, с одной стороны, имеют важное значе­ние для расследования, с другой стороны, в рамках специального исследования (опрос, анкетирование) выясняется, что большая часть субъектов-исполнителей плохо ориентируется в вопросе.

Так, специальное исследование⁷⁸ показало, что менее 10% опрошенных следователей знакомы с положениями вышеупомя­нутой Инструкции «О порядке представления результатов опе­ративно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13.05.1998. Однако и среди оперативных работников нашлись немногие, кто был знаком с Инструкцией. Вряд ли нужно отмечать важность этого ведомственного норма­тивного акта для успешного расследования, в особенности, для трансформации результатов ОРД в доброкачественные доказа­тельства. В результате менее 5 % изученных нами уголовных дел содержат данные, полученные в результате проведения ОРМ, ко­торые затем были бы признаны судом допустимыми доказатель­ствами.

Суммируя сказанное, понятие взаимодействия основных субъектов методики расследования формулируется, как объек­тивно-необходимая, координируемая по времени, форме и ре­зультатам, согласованная по промежуточным задачам и конечной

Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. — М., 2001.—С. 76-80.

118