Глава 2 Формирование базовой методики расследования преступлений

интересованные лица дружно объяснят «объективными причина­ми»: сложностью дела, отсутствием транспорта и спецтехники, «беспрецедентным противодействием», недостатками взаимодей­ствия между следователем и органом дознания (взаимные и часто очень жесткие обвинения) и т.п.

Выделение в модели базовой методики, а за ней и в кон­кретных методиках, рекомендаций по версионному анализу ин­формации как важнейшей и обязательной составляющей деятель­ности субъектов-исполнителей, может активно способствовать не только повышению профессиональной квалификации последних, но и давно назревшей смене приоритетов в оценке деятельности правоохранительных подразделений.

Под субъектами-исполнителями базовой методики рассле­дования понимаются: следователь, дознаватель, сотрудники ор­гана дознания, осуществляющего ОРД, прокурор, начальник следственного отдела, эксперты, специалисты.

Библиография, касающаяся участников уголовного судо­производства не столь богата, если иметь ввиду общесистемные работы, но весьма обширна, если иметь в виду работы по статусу отдельных субъектов-участников судопроизводства: следовате­ля⁶⁹, прокурора⁷⁰, защитника⁷¹, обвиняемого и др.⁷² Но ситуация в уголовно-процессуальной науке, в настоящее время, радикально изменилась. Во-первых, Конституция России подняла на высший нормативный уровень ряд положений, связанных с обвинением и доказыванием. К ним относятся:

1) неприкосновенность частной жизни (ст. 23, 24 Конститу-

69 Найденов В.В. Советский следователь. — М., 1980; Гуляев А.П. Следователь в уго­ловном процессе. — М., 1981; и др.

⁷⁰ Кухлевская Т.А. Государственное обвинение в условиях судебно-правовой рефор­мы: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1994; Организация и методика работы прокурора в судеб­ных стадиях уголовного судопроизводства. — СПб., 1996; и др.

⁷¹ Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. — М., 1997; Защита по уголовному делу:

Пособие для адвокатов / Под ред. Е Ю. Львовой. — М., 1998; Третьяков В.И. Участие защит­ника в уголовном судопроизводстве. — Краснодар, 1998; и др.

⁷² Рыжаков А.П. Обвиняемый. — М., 1999; Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. — М. , 1988; и др.

113

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

цииРФ);

2) состязательность и равноправие сторон (ст. 123);

3) презумпция невиновности;

4) освобождение обвиняемого от обязанности доказывания;

5) толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемо­го (ст. 49);

6) недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 50);

7) привилегия против самообвинения;

8) свидетельский иммунитет (ст. 51).

Во-вторых, по выражению профессора В.П. Божьева, "тихая революция" Конституционного Суда РФ подготовила основные условия для открытого (гласного) и официального распределения функций в уголовном процессе⁷³:

1) функция прокурора — доказать обвинение или отказаться от него;

2) функция для защитника — представить оправдательные доказательства или доказательства, смягчающие вину;

3) функция суда — быть правовым арбитром в достижении целей каждой из сторон.

В-третьих, структура нового УПК РФ в значительной степе­ни отражает переход от смешанного к состязательному типу уго­ловного судопроизводства. Достаточно привести название гла­вы 6 УПК РФ: "УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗ­ВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ". К этой стороне отне­сены не только прокурор, но и следователь, и дознаватель. Ста­новится понятным: если субъекты базовой методики расследова­ния имеют претензии на получение должного результата (систе­мы обвинительных доказательств), то они "обречены" на взаимо­действие. Существенный признак взаимодействия субъектов ме­тодики расследования состоит в том, что при решении комплекс-

⁷³ Божьев В. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Рос­сийской Федерации//Российская юстиция. -—2000.—X» 10.—С. 45.

114