Глава 2 Формирование базовой методики расследования преступлений

дерева типовых версий. Позвольте, для чего же тогда нужны криминалистические характеристики, если «пользователю» не предоставляется возможность построить и разработать конкрет­ные (на основе типовых) версии и далее заняться их проверкой?

И все же определенная часть научного сообщества - носите­лей парадигмы, признали концепцию криминалистической харак­теристики иллюзией. В сложившейся познавательной ситуации создается впечатление, что понятие "механизм преступления" появилось, чтобы начать исследование преступной деятельности с "чистого листа", отбросив недостатки "изжившего себя" мето­дологического подхода. Сам Р.С. Белкин, кажется, с большим сожалением констатировал, что "примеру Л.Г. Видонова никто не последовал". Этот автор "выявил зависимость между некоторыми элементами криминалистических характеристик"⁵¹. Получается, что тот, кто последует "примеру Л.Г. Видонова", окажется в рус­ле того, "чего вправе ждать практика борьбы с преступностью от научных изысканий в этой области".

Пожалуй впервые, понятие "механизм преступления" попа­ло в научный оборот с "подачи" А.Н. Васильева в 1971 г., кото­рый однажды высказался на эту тему и, насколько известно, бо­лее об этом не писал⁵². Но вот что любопытно: сколько бы опре­делений не предлагалось, структура "криминалистической харак­теристики преступления" ("изжившая" концепция), например, в изложении И.Ф. Герасимова и структура "механизма преступле­ния" (новая концепция) с точки зрения Р.С. Белкина — принци­пиально не различаются⁵³.

Спрашивается, каков же тогда смысл в новой категории, ес­ли содержание остается прежним? Налицо — признаки методо­логического тупика: отказавшись от старой концепции, новой не

⁵¹ Белкин Р.С. Указ. соч. — С. 221.

⁵² См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. — М., 1971. — С. 7-8. ^в См., соответственно: Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. — М., 1994. — С. 330-333.; Белкин Р. С. Криминалистика:

проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. — М., 1987. — С. 60—61.

97

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

создали.

Два конкурирующих понятия аргументировано «развел» А.Ф. Лубин. Его позицию вкратце можно изложить так: в случае употребления категории "механизм преступной деятельности" необходимо подразумевать:

а) выражение, средство и результат определенного исследо­вательского подхода (методологическое выводное знание — "как это возможно сделать в научной криминалистике");

б) толкование вскрытых и экспериментально (статисти­чески) проверенных закономерностей конкретного вида преступ­ной деятельности ("как это возможно использовать в целях фор­мирования криминалистической характеристики преступле­ний").

Определение механизма преступной деятельности формули­руется автором следующим образом: это методологическая кате­гория, выражающая закономерности теоретического построения и экспериментальной проверки модельной иерархической систе­мы типовых версий, в целях последующего формирования и кор­ректировки типовых методик расследования преступлений⁵⁴.

Таким образом, механизм преступной деятельности (меха­низм преступления) служит средством для формирования "под­линной" (в духе Р.С. Белкина и Л.Г. Видонова) криминалистиче­ской характеристики вида или группы преступлений. Последняя же, как сущностное знание о деятельности по подготовке, совер­шению и сокрытию преступлений выступает (наряду с техниче­скими и организационными средствами) в качестве информаци­онного средства методики.

С закономерностью возникает вопрос: а каким же образом должна состыковаться криминалистическая модель преступлений с криминалистической же моделью методики расследования?

Уместно напомнить аксиому: насколько прост механизм

⁵⁴ Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистическо­го исследования. — Н. Новгород, 1997. — С. 121, 148.

98