Глава 1 Обилие Предпосылки и основ

ванного впоследствии Стрелецкого приказа, именно Преобра­женский приказ стал ведать московской полицией⁹.

Первой полицейской должностью в России были генерал-полицмейстеры в Санкт-Петербурге. Первым "членом полиции" указом от 27 мая 1718 г. был назначен генерал-адъютант, гене­рал-аншеф A.M. Дивер. В Москве — обер-полицмейстер. В дру­гих городах — коменданты, магистраты, старосты, уличные над­зиратели (ибирались жителями), и надсмотрщики за каждым де­сятком домов. В уездах — губернаторы и земские комиссары¹⁰.

Именно тогда, по нашему мнению, сыскное дело "методиче­ски формировалось" на государственном уровне11. В указе от 25 января 1715 г. содержалось три пункта о государственных пре­ступлениях: 1. Измена. 2. Бунт. 3. "Похищении казны"¹². По третьему пункту дела стали называться "интересными" — казно­крадство или иное похищение государственной собственности.

В частности, грамоты изобиловали "методическими реко­мендациями" по сыску по делам об измене. Разумеется, "методи­ческое обеспечение" проводилось с исключительными полномо­чиями государя-самодержца. Петр I являл собой и следователя и судью. Начиная с ноября 1718г., каждый понедельник, Петр при­езжал в Тайную канцелярию, где утверждал приговоры или писал их сам, а также давал рекомендации о ведении "исследования". При этом, он показывал глубокое знание тонкостей розыска, сы­скного процесса.

По свидетельству В.И. Веретенникова, чиновники Тайной канцелярии постоянно слали на места "рекомендации" о рассле-

⁹ История Преображенского приказа хорошо представлена в работе: Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. — М., 1957.

¹⁰ Снигирев И. Безопасность и полиция: Воспрещения, строй, задачи полиции и сред­ства предупреждения происшествий и бедствий по законам о безопасности. — Витебск, 1912.—С. 9.

" См. об этом: Акишин М.О. Полицейское Государство сибирское общество. Эпоха Петра Великого. — Новосибирск, 1996; Анисимов Е.В Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XYIII веке.—М., 2002.

¹² См. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петр I. — М.-Л. - С. 364 .

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

довании дел о государственных преступлениях. Например, князю А. Шаховскому на Украину было отправлены "методические ус­тановки", в которых предписывалось, как дифференцировать "злой умысел" от "спроста": "Что они таким необычайным и по­дозрительным ночным временем, убегая от света, делали?"¹³.

В Тайной канцелярии существовал термин "порядок изследования". Или просто — "изследование". Один из важнейших "методических" документов сыска — "Вопросные статьи" (разо­сланы Тайной канцелярией на места в 1698 г.). Именно они опре­деляли "методический" ход "изследования". Иначе говоря, был разработан незыблемый реестр вопросов, которые необходимо выяснить при допросе о государственном преступлении: 1) были ли умысел; 2) было ли намерение умысел учинить; 3) были ли со­участники; 4) были ли организаторы ("советчики"); 5) мотив пре­ступления; 6) причины преступления: "из озорства", "спьяну", "недомысла", "сглупа", "спроста"¹⁴.

"Изследование — писал один из первых российских истори­ков уголовного судопроизводства П. Раткевич, — есть способ, по которому открывается истина. Оно начинается: 1) от лица, 2) от самого дела, 3) от причины, 4) от места, 5) от способа, 6) от ору­дий, 7) от времени, 8) от случая, 9) от удобности"¹⁵.

В инструкциях Тайной канцелярии часто употребляются по­нятия "вопросные пункты", "пункты к допросу", "апробованные пункты", "генеральные пункты". Речь идет о тактико-методических схемах и предмете допроса. В одном из проектов инструкций следователям было написано: "каждый пункт больше

¹³ Веретенников В.И. Из истории Тайной канцелярии. 1731-1762 гг. Очерки. — Харь­ков, 1915.—С. 107.

Hingley R. The Russian Secret Police. Muscovite, Imperial Russian and Soviet Political Security Operations. 1565-1970. — London, 1970. — S. 245.

'⁵ Раткевич П. Зерцало правосудия. — СПб., 1805. — С. 7-8. Нельзя не заметить, что подобное деление весьма напоминает современные попытки классификации криминалисти­ческих методик. См., например: Качанов АД. Дискуссионные вопросы систематизации част­ных криминалистических методик расследования // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник науч. трудов. — М., 1991. — С. 71-76.

18