4 Гармаев ю.П. Частная криминалистическая методика расследования // Законность.

-2003.—№7 -С. 26-29.

⁷⁵ Об этом подробно см. гл. 3.1.

⁷⁶ Карагодин В Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодейст­вия предварительному расследованию. Дис... д-ра. юрид. наук. — Екатеринбург, 1992; Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Дис... канд. юрид. наук. — СПб., 2000; Журавлев С Ю. Тактика собственной безопасности. — Н. Новгород, 1997- Работы Е М. Рябкова имеют ограничительный гриф.

50

Глава 1. Общие предпосылки и основные гипотезы

дователя не только на направление дела в суд, но и на этот самый компромисс, законные, целесообразные и этически допустимые сделки со стороной защиты⁷⁷.

Нельзя не отметить, что в разное время М.К. Каминский и В.А. Образцов обратили внимание на одно существенное обстоя­тельство: структура преступной деятельности и структура рас­следования преступления должны соответствовать друг другу. В.А. Образцов называет этот принцип "базовым, воззренче-ским"⁷⁸. М.К. Каминский писал о методологическом принципе изоморфизма (соответствия, "зеркальности")⁷⁹. С этим, казалось бы, можно согласиться: преступная деятельность и деятельность по расследованию преступлений являются "порождаемыми" от более общей "порождающей" структуры - структуры человечес­кой деятельности вообще. Но из этого положения не следует, что оба вида деятельности "открывают" друг друга. Они относятся к системам одного эпистимологического уровня. Это суть одно­

80

уровневые системы . Потому, например, элементно-функциональная модель преступной деятельности находится в изоморфном отношении только к структуре версионного анализа

⁷⁷ Об этом см., напр.: Актуальные проблемы прокурорского надзора. Выпуск № 4. Компромисс как эффективное средство в борьбе с пресгупностью: Сборник статей. — М., 2000; Гармаев Ю.П «Сделки с правосудием» в тактике сторон защиты и обвинения // Юри­дический мир. - 2003. - № 6. - С. 30-37. Автору настоящей работы прежде других следует «покаяться»: анализируемые пробелы и недостатки присущи и его ранее созданным методи­кам расследования. Нынешние методологические представления автора созревали в процес­се их (методик) создания либо, к сожалению, постфактум.

⁷⁸ Образцов В.А. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика. — М, 1995. — С. 28.

⁷⁹ Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Правовые и общественно-экономические науки и борьба с хищениями социалистического имущества. Тр. ГВШ МВД СССР. — Горький, 1977.— Вып. 8.— Ч. 1.— С. 153-158.

⁸⁰ См. об этом: Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. — М., 1990. — С. 166-180. О принципе изоморфизма в том же контексте говорит и А.Ф. Лубин. Однако автор считает, что оба вида деятельности «открывают друг друга». См.: Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. — Н. Новгород, 1997. — С. 75.

51

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

при расследовании преступлений. Только в этом и состоит "зер­кальность" одноуровневых систем. Именно по этой причине, по нашим сведениям, еще никому не удавалось дать иллюстрацию изоморфизма в рамках конкретной методики.

Констатация такой связи "автоматически" не отвечает на вопросы:

1) в какой мере криминалистическая характеристика престу-пления детерминирует структуру собственно методики;

2) в какой степени структура методики обусловливает структуру и содержание криминалистической характеристики;

3) вообще, должны ли быть изучаемые типы деятельности изоморфными (идентичными) по структуре;

4) должны ли они быть инвариантными — не изменяемыми, применительно к отдельным видам и группам преступлений.

В век системной ориентации, когда все больше смотрят на целое, а потом и на части, на человеческую деятельность смотрят наоборот: сначала на части, затем на целое. Многие полученные до сих пор результаты в криминалистической методике представ­ляются не только не связанными между собой, но, и, зачастую, тривиальными или непригодными для формирования хоть какой-нибудь конкретной методики.

Кратко говоря, по нашему мнению, ни один вопрос, из числа поставленных, В.А. Образцовым в его определении, не нашел достаточно полного разрешения. Думается, что в этой ситуации вывод об уровне разработанности проблемы формирования кон­кретных методик расследования вполне однозначен.

Пытаясь решить общие и частные проблемы формирования новых методик, современная криминалистика "обнаучила" и закрепила некоторые старые ошибки и концептуальные заблуж­дения. Речь, полагаем, идет о целой системе мифов в криминали­стике. У каждого мифа есть своя реальная история и основа. Остановимся на некоторых из наиболее распространенных ми­фов, имеющих отношение к формированию отдельных методик 52

Глава.1- Общие предпосылки и основные гипотезы

расследования преступлений.

Миф первый: рост криминализации автоматически ("естест­венно") вызовет к жизни необходимые и действительно актуаль­ные научные исследования в криминалистической методике. Здесь гораздо более сильны реальные факторы, связанные с жан­рами "заказных", ведомственных исследований, а именно — объем и сроки. Диссертационные разработки также не решают проблемы — здесь свои требования жанра. Так, вполне оправ­данное намерение соискателя построить такую авторскую кон­цепцию, которая бы содержала некоторые общие идеи, как о структуре криминалистической характеристики преступления, так и о структуре методики расследования, упираются в его огра­ниченные возможности сбора материалов следственной и судеб­ной практики по делам конкретной категории. Кроме того, мето­ды интерполяции и экстраполяции, методы перехода от качест­венных — выраженных в шкале наименований — элементов криминалистической характеристики к количественным показа­телям, представленным в виде цифровых, показателей, не являют­ся "устоявшимися", особенно с позиций "старой" школы крими­налистов.

Наконец, еще один момент для жесткой критики: в силу из­вестной абстракции, криминалистическая методика не может претендовать на полную "технологичность", обеспечивающую полное достижение целей, скажем, не только следственной, но и оперативно-розыскной деятельности, дознавательской и др. Не­возможность типизировать без "остатка" версии и ситуации рас­следования, ведет к известной абстракции и значительным мето­дическим обобщениям, которые зачастую воспринимаются как недостаток любой методики, тем более прогностической.

Миф второй: всякая криминалистическая методика "готова к употреблению" после ее опубликования. Между тем, "обнаро­дование" есть только начальное условие внедрения новой разра­ботки в практику. Потребуются особые усилия для тиражирова- 53

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ния научного продукта и его пропаганды. Только степенью ос­воения практиками новой методики можно дать оценку результа­там работы ученых-криминалистов. Но на этом пути вполне со­зрел очередной миф.

Миф третий: новая криминалистическая разработка будет немедленно и "честно" реализована практиками. По-видимому, вряд ли нужно в полной мере доверять анкетам, согласно кото­рым "неудовлетворенный спрос" практических работников на публикации, в том числе, по криминалистической методике, объясняется: сложностью поиска и выделения рекомендаций в тексте работ — 71,6% опрошенных следователей; неконкретность рекомендаций — 65,3% опрошенных; сложность восприятия ма­териала — 67,4%; недостаток времени — 67,4%⁸¹ .

Думается, что даже если бы конкретные рекомендации были в изобилии, находилось время на их изучение, то и тогда господ­ства "расследования по науке" не обнаружилось. Надо полагать. такого господства не было и ранее, а сейчас — в особенности. Для точного и неуклонного следования криминалистическим предписаниям, во-первых, нужны, как минимум, три группы на­личных средств: 1) информационные средства (в нашем случае — развитая система криминалистических учетов, экспертных сис­тем, баз справочных данных и др.); 2) организационные средства (например, реальные и оперативные возможности межрегиональ­ного и международного взаимодействия субъектов расследова­ния); 3) материально-технические средства (скажем, портативная аппаратура фиксации изображений и звука, средства связи и др.).

Во-вторых, следует решительным образом изменить суще­ствующие критерии и показатели практической работы. Так на­зываемая "палочно-галочная" система не допускает выполнения методической программы в полном объеме: как правило, выяв­ляются только признаки таких преступлений, расследование ко-

⁸¹ Бахин В П Следственная практика проблемы изучения и совершенствования Киев, 1991 — С 38,102

54