Глава 5 Опыт формирования новых методик расследования преступлений

ло, что основными причинами неудач и ошибок расследования являлось пренебрежение субъектов-исполнителей фактором вне­запности и одновременности проведения первоначальных ме­роприятий.

Оперативное и одновременное проведение мероприятий на начальных этапах расследования позволяет субъектам методи­ки рационально планировать свою работу и работу группы.

При этом, необходимо учитывать следующие основные требования:

- в первую очередь необходимо планировать меро­приятия, направленные на фиксацию доказательств, которые мо­гут быть утеряны, уничтожены, сфальсифицированы, а также на фиксацию первоначальных показаний непосредственных уча­стников (очевидцев) расследуемых событий вне зависимости от того, дают ли они правдивые, по мнению следствия, показания или нет.

В процессе формирования криминалистической характери­стики было, например, замечено, что по делам о взяточничестве со стороны таможенников, в случае если последний изобличен с поличным, он практически никогда не отрицает сам факт полу­чения денег. И в данном случае его противодействие рассле­дованию в основном строится на отрицании умысла на получе­ние взятки.

- следует не избегать, а наоборот, тщательно фиксировать в плане работу над всеми версиями по делу, включая «очевидно ложные защитительные», закреплять все данные об этих версиях.

Так, например, тщательная фиксация следователем ложной версии подозреваемого, выдвинутой им на первоначальном до­просе, а при соблюдении принципа внезапности расследования эта версия, как правило, бывает сумбурной, противоречивой и легко опровергаемой, в большинстве случаев дает следователю существенное тактико-психологическое преимущество при по­следующих допросах в целях получения от подозреваемого 303

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

правдивых показаний, нейтрализации всех форм противодейст­вия и т.п.

Как видим, версии лежат в основе планирования. Первона­чально выдвигаемые версии обычно носят самый общий харак­тер из-за недостатка информации о событии. Знание типовых мо­делей преступной деятельности дает возможность субъектам расследования максимально быстро и эффективно «прокачи­вать» версии.

Приведем краткий пример версионного анализа и реализа­ции мероприятий по проверке версий.

Если в результате контрольного перевзвешивания на погра­ничной таможне вагонов с вывозимым товаром — лесо­материалами, оформленными в таможенном отношении во внут­ренней таможне, будет установлено существенное превышение объема леса по сравнению со сведениями, указанными в ГТД, мо­гут быть сформированы две версии: вагоны были досмотрены должностным лицом внутреннего таможенного органа, либо они были выпущены без досмотра. В результате изучения докумен­тов таможенного оформления во внутренней таможне не составит труда установить, производился ли досмотр. Иногда выпуск то­вара производится без досмотра, о чем в документах, как прави­ло, в акте досмотра, делается соответствующая отметка. Установив, что досмотр все-таки проводился, целесообразно выдвинуть следующие версии: таможенник, осуществлявший досмотр, провел его небрежно, в результате не заметил завы­шения объема, либо недостоверное декларирование допущено им умышленно. Изучив личность подозреваемого, установив, к примеру, что данный таможенник имеет большой опыт работы, ранее неоднократно выявлял недостоверное декларирование и т.п., в качестве основной версии будет принята версия об умышленном сокрытии, то есть, о соучастии в контрабанде. Важнейшее значение в этой следственной ситуации будут иметь уже версии о мотиве умышленных действий таможенника:

304