Глава 5 Опыт формирования новых методик расследования преступлений

— учитывая ограниченный выбор «рычагов управления» в руках следователя — руководителя группы³⁰, рекомендуется формально закреплять обязанности каждого члена группы путем составления межведомственного плана работы, подписанного ру­ководителями соответствующих подразделений, за выполнение которого, члены группы будут отчитываться не только перед ее руководителем, но и перед своим начальством на межведомст­венных оперативных совещаниях по делу. Такие совещания сле­дует инициировать и проводить периодически, с участием соот­ветствующих членов группы и их руководством, согласовывать и дополнять план расследования, обсуждать сделанное, допущен­ные ошибки и меры по их устранению и т.п.;

— при наличии оснований следует письменно ходатайство­вать о поощрении членов группы перед их руководством, преимущественно не дожидаясь окончания расследования или приговора суда, принимать меры к обобщению и распростра­нению положительного опыта раскрытия и расследования пре­ступлений.

Анкетирование уголовных дел показало, что в ходе рассле­дования 85% уголовных дел для расследования создавалась груп­па. Из них в 95% — на начальном этапе расследования, 5% — на последующих этапах и после возвращения дела на дополнитель­ное расследование. В 80% изученных дел в группу включались оперуполномоченные УБОП и ОБЭП органов внутренних дел, в 46% — оперуполномоченные и следователи органов ФСБ, и только в 7% — работники правоохранительных структур тамо­женных органов. Случаи включения в группу сотрудников всех перечисленных органов, увы, единичны.

Как уже отмечалось в главе 2.2, в распоряжении руководителя группы только два вида связи: процессуальная и функциональная. Неопытным работникам не всегда удается полноценно использовать эти связи для организации взаимодействия на должном уровне.

279

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Необходимость включения в группу сотрудников правоохранительных подразделений таможенных органов про­диктована следующими практическими потребностями:

- особенностями расследования "первичного" дела, необхо­димостью проведения специфических для внешнеэкономической сферы мероприятий;

- необходимостью анализа и использования значительного массива таможенного законодательства;

- необходимостью подготовки на основе данного анализа проектов следственных документов специфического «таможен­ного содержания» (запросов, справок и т.п.), вплоть до помощи в формулировке объективной стороны обвинения;

- необходимостью поиска предметов преступного посяга­тельства - недекларированных товаров и транспортных средств, документов и средств таможенной идентификации, организации взаимодействия с другими таможенными органами России и за­рубежья и т.п.

- необходимостью организационной, технической и иной помощи со стороны таможенного органа: в назначении специа­лизированных таможенных экспертиз в таможенных лаборато­риях; в организации таможенного контроля, специальных прове­рок и т.п.; в подборе экспертов и специалистов, контроле за их работой; в использовании средств связи, банков данных и т.п.

Следует отметить, что на основании ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к уголовной ответственности физического лица, на­пример, руководителя фирмы за совершение контрабанды, не ос­вобождает от административной ответственности юридическое лицо - фирму, виновную в нарушении таможенных правил (глава

16 КоАП).

По "первичному" делу субъектам методики очень важно ориентироваться в том, какое решение может быть принято по

280