Глава 1 Общие предпосылки и основные гипотезы

Однако, при ближайшем рассмотрении, можно увидеть, что, по сути, не так далеко ушли современные криминалисты от В.И. Громова и Б.М. Шавера.

1.2. Уровень разработки проблемы:

сравнительный анализ научных позиций

"Природа не любит пустоты: там, где люди не знают правды, они заменяют ее домыслами". Б. Шоу

Очень часто крупные ученые не находят нужным отказаться от установившихся представлений. Они пишут "фундаменталь­ные" работы, которые, однако, не выходят за рамки общеприня­того. А "общепринятое", по сути — результат этих работ. Тогда закономерность своеобразного "порочного круга" вполне объяс­нима. С одной стороны, "допарадигмальная" стадия развития науки уже пройдена, а с другой — стандартная парадигма в кри­миналистической науке удерживает в своих рамках как научное сообщество в целом, так и самих его лидеров.

Надо признать, что в этом смысле парадигма, есть отраже­ние стабильного состояния "нормальной" науки. Стабильность науки — важнейшее ее свойство, иначе приходилось бы начинать все заново. Наличие парадигмы ускоряет науку за счет того, что каждый новый ученый-криминалист принимает какие-то ее осно­вы без доказательств и идет дальше с того места, где остановился его предшественник.

Представляется, что задача не из числа простых — дать оценку тому, что сделано в криминалистической методике на се-

35

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

сегодняшний день предшественниками. Для этого требуется вы­полнить несколько предварительных условий. Во-первых, опре­делиться, какие факторы действительно характеризуют тот или иной уровень разработки, каковы основные показатели-критерии. Во-вторых, избрать такую схему сравнительного анализа, которая не выглядела бы некорректной по отношению к мнениям автори­тетных и глубоко уважаемых нами ученых. Наконец, в-третьих, какие меры нужно принять для того, чтобы скрыть до "поры до времени" собственную позицию, которая явно выходит за обще­принятые рамки. Научное сообщество, как известно, более склонно отвергать взгляды, когда кто-то пытается "втащить" не­что выходящее за пределы "дозволенного". Прокрустово ложе криминалистики в целом, и криминалистической методики в ча­стности, активно и чаще всего небезосновательно сопротивляется ""безразмерности". В результате всегда найдутся авторы, желаю­щие укоротить авторские экскурсы до "нормативных" размеров. В то же время, история показывает, что "многие успехи науки рождаются из стремления сообщества защитить это допущение, и, если это необходимо — весьма дорогой ценой"⁴⁹.

Еще одно предварительное соображение: нужно отказаться от постмодернистского освещения иных взглядов и того, что можно назвать деконструктивностью - "войны с традициями". Тем более, когда анализируются такие точки зрения, которые не столь про­сты и понятны с "первого захода". Иными словами, вряд ли необ­ходимо исповедовать положения современной англо­американской школы критических правовых исследований — "радикальной переоценки ценностей" — (CLS) .

Итак, парадигмы сильнейшим образом и закономерно воз­действуют на структуру научного сообщества в криминалистике.

⁴⁹ Кун Т. Структура научных революций. — М., 1977. — С. 22.

⁵⁰ Об этом, довольно развитом направлении в философии права (CLS — Critical Legal Stadies) см.: Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права. — М., 1996. — С. 236-255; Culler J. Reading Culture. — L., 1994. — P. 139-150; Kelman M. A Guid to Critical Legal Stadies. — Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.

36