Глава 1 Общие предпосылки и основные гипотезы

а) с наибольшей точностью устанавливать, где обычно ос­таются следы преступлений данного вида;

б) с наибольшей точностью определять круг лиц, среди ко­торых следует искать преступника по делам данной категории;

в) определять круг лиц, среди которых вероятнее всего мо­гут быть свидетели;

г) определять специфику применения средств и приемов техники и тактики при расследовании преступлений определен­ного вида⁴⁴.

В свое время приобрели популярность у практиков методи­ческие брошюры С.А. Голунского и Г.К. Рогинского. Авторы по­ставили своей задачей разъяснить то, что наиболее важно для расследования: об отношении следователей к специалистам; о "важнейших" видах вещественных доказательств; о культивиро­вании следственного мышления; об оценке косвенных улик; и

др.⁴⁵

И все же, по мнению С.Н. Чурилова, "общие положения ме­тодики по своему количественному и качественному состоянию сложились в 60-80-х гг. прошлого столетия в развитую систему научных знаний, которая существенно приблизила теоретические представления криминалистической методики к практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению

й"46

преступлении

Здесь, по нашему мнению, нужно констатировать наличие в России двух принципиальных факторов: 1) существование некого стандарта взглядов — парадигмы об уровне формирования кри­миналистической методики и качестве ее содержания; 2) возник­новение научного сообщества.

⁴⁴ Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. — М., 1939. — С. 12.

Голунский С.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений. —М., 1934.—Вып. 1-4.

⁴⁶ Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. — М., 2002. — С. 19,

33

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Все эти факторы были мощными катализаторами процесса самосознания криминалистики, но не заменителями его. "Совет­ская криминалистика, — утверждал Р. С. Белкин, — восприняла у русской дореволюционной криминалистики фактически только идею самостоятельного существования этой науки"⁴⁷. Однако, нам представляется, что капитал идей позапрошлого века и нача­ла прошлого до сих пор сказывается на методологической сфере современных криминалистических исследований.

Это, например, касается происхождения некоторых ос­новных категорий, таких, как "преступная деятельность", "способ преступления", "личность преступника", а также оснований кри­миналистических классификаций и методов структуризации изу­чаемых явлений. Собственно, все связующие нити между крими­налистикой и уголовно-правовой теорией, между криминалисти­кой и уголовно-процессуальной теорией, между криминали­стикой и криминологией, существовавшие в прошлом, в целом сохранились и ло сей день⁴⁸.

Тем не менее, собственно научный период развития крими­налистических представлений, как о преступной деятельности, так и о методических рекомендациях по расследованию, принято связывать с Г. Гроссом и его последователями (О. Вендель, Р. Гейндль, М. Геринг, Ф. Зеланд, Ф. Мейкснер, Р. Рейнгард, Р. -А. Рейсс, А. Свенссон, Г. Шнейкерт, В. Штибер). Российские имена упоминаются чаще всего, когда говорят о практическом внедрении и популяризаторстве криминалистической методики (В.И. Громов, В.И. Лебедев, А.И. Люблинский, И.М. Снигирев).

Надо признать: в советский период появилось много публи­каций на тему "криминалистическая методика". Было предложе­но много вариантов определений криминалистической методики.

⁴⁷ Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и част­ные теории — М.„ 1987. — С. 7.

См. об этом: Лубии А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология крими­налистического исследования. — Н. Новгород, 1997.— С. 58.

34