Глава 5. Опыт формирования новых методик расследования преступлений

Второй принцип можно обозначить, как дифференцирован­ный подход к объему И комплексности излагаемых рекоменда­ций. В главе 3.4 мы рассмотрели вопросы классификации мето­дических рекомендаций по объему. Мнения таких ученых как И.А. Возгрин, В.Е. Корноухов, А.Г. Филиппов, И.Ф. Герасимов и др., сходны в одном — полноструктурное изложение методик не является обязательным требованием ко всем их видам и разно­видностям. Нужно, на наш взгляд, лишь определиться — каким типам методических рекомендаций (и, соответственно, видам преступлений) полноструктурное изложение наиболее предпоч­тительно, а к каким — нет и даже нежелательно, а так же какие термины использовать для наименования рекомендаций того или иного объема (структуры).

Напомним: наша позиция заключается в использовании формулы: "полная методика — основы — особенности — реко­мендации" (от общего к менее общему).

В рассматриваемой комплексной методике расследования преступлений в сфере ВЭД, безусловно, полноструктурными мо­гут и должны быть частные методики расследования преступле­ний из "основной" группы, то есть таможенных преступлений (типичные методики).

В современных условиях в сфере экономики эти преступле­ния широко распространены, особенно контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей. Методики расследования этих "основных" преступлений частично разработаны и некоторые даже многообразны (например, методика расследования контра­банды). Однако, как показало исследование, многие из них, соз­данные достаточно давно, без учета современных условий, под­лежат модернизации, дополнению, уточнению.

Теперь проведем краткую «инвентаризацию» частных мето­дик в системе комплексной методики расследования преступле­ний в сфере ВЭД. Некоторые другие частнометодические реко­мендации по расследованию «основной» группы — таможенных 247

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

преступлений, еще только находятся в стадии разработки (ст, 189-190 УК РФ). Безусловно, криминалистическая наука обя­зана восполнить для практики этот "пробел".

В настоящее время, ни один из уголовно-правовых видов (групп) сопутствующих преступлений в сфере ВЭД, в аспекте их связи с таможенными преступлениями и со сферой ВЭД, полно­структурными методиками не охвачен. Аналогичное положение наблюдается и в отношении групп преступлений, выделенных на основании вышеприведенных криминалистических критериев комплексирования.

С учетом распространенности преступлений того или иного вида, общественной значимости борьбы с ними, методические рекомендации по их расследованию могут быть сформированы как в полном, так и в сокращенном варианте. Большинство, на наш взгляд — в сокращенном. Здесь необходимо учитывать, что в криминалистической литературе имеются отдельные, в основ­ном типичные, а так же специальные методики расследования конкретных видов преступлений, которые в нашем исследовании названы "сопутствующими", но, разумеется, без учета их связи со сферой ВЭД. Назовем их "смежными" методиками.

Это, например, методики расследования мошенничества, присвоения и растраты, незаконного предпринимательства, взя­точничества (типичные), методики расследования преступлений на транспорте, преступлений, совершаемых иностранцами, орга­низованными преступными формированиями (специальные) и др. Практические работники, нуждающиеся в методических реко­мендациях по расследованию преступлений в сфере ВЭД того или иного вида, вынуждены обращаться к этим «смежным» мето­дикам. При этом используются они по аналогии в той части, в ко­торой не противоречат, по чисто субъективному мнению право-применителей, задачам расследования конкретного дела.

Разработчики отдельных методических рекомендаций по расследованию преступлений в сфере ВЭД могут учитывать, в

248