2.Охарактеризуйте ошибку «круг в определении».

Определение не должно содержать круга (тавтология). Пример: божественная благодать – это благодать Святого Духа

3.Назовите виды доказательств.

Источник нравственных совершений человек не в воспитании и развитии человека, а в природной ему умственной организации.

Доказательства бывают по форме дедуктивные и индуктивные, а также прямые и косвенные.

Дедуктивные – от общего к частному. Пример: доказательство геометрических теорем. Душа человека бессмертна. Вселенная устроена премудро, поэтому человек стремится к совершенствованию и бесконечным целям (нравственные идеалы и т.д.).

Индуктивные доказательства – от частного к общему. Все тела расширяются от повышения температуры. Жидкость переливается из посуды при нагревании. Следовательно, все тела расширяются.

Прямые и косвенные доказательства. Рождение и Воскресение Христово косвенные доказательства.

Тезис - Бог существует, антитезис - Бога нет. При отрицании существования Бога мы отрицаем также существование разумного начала в мире и человеке. Все положения нашего разума не имеют разумного обоснования. Поэтому мы не можем верить в Бога, т.к. все в мире неразумно и мы сами неразумны. Следовательно, мы отрицаем и само отрицание. Кто отрицает разумное начало мира, тот отрицает разумное начало в самом себе. Поэтому из антитезиса по з-ну исключения третьего, что Бог есть, и Бога нет, истекает, что Бог существует.

4. Покажите на примере и объясните суть приема в споре «аргумент к тщеславию».

"Аргумент к личности"(“довод к человеку”argumentumadhominem).. Это одна из самых распростра­ненных ошибок по отношению к аргументам.

Аргумент к личности — рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тези­са анализом личности человека, высказавшего этот тезис.

Ошибка состоит в подмене доказатель­ства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдви­нул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать цен­ность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссер­тант — заслуженный человек, что он много потрудился над дис­сертацией и т. д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а к ссылкам на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по другим всем предметам он успевает и т. д.

В научных работах иногда вместо конкретного анализа ма­териала, изучения современных научных данных и результатов практики в подтверждение приводят цитаты из высказываний крупных ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, по­лагая, что одной ссылки на авторитет достаточно. При этом цитаты могут вырываться из контекста и иногда произвольно трактоваться. “Довод к человеку” часто представляет собой просто софистический прием, а не ошибку, допущенную не­преднамеренно.

Разновидностью “довода к человеку” является ошибка, назы­ваемая “довод к публике” (argumentumadpopulum), состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать. Человек, пользующийся таким авторитетом, обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим или даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника. Одна из наиболее эффективных разновидностей ар­гумента к публике — ссылка на материальные интересы присут­ствующих. Если одному из оппонентов удается показать, что отстаиваемый его противником тезис затрагивает матриальное положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувствие будет, несомненно, на стороне первого.

Пример. В чистом виде аргумент к личности встречается в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова. Это возглас Шуры Балаганова, который он издавал перед дракой: *А ты кто та­кой? ».